Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1249 · K. 2023/617
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1249 K. 2023/617

E. 2020/1249K. 2023/6178 Haziran 2023
zamanaşımı defikredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıön incelemehak düşürücü sürebilirkişi raporukefalet sözleşmesiiptal kararıicra takibine itirazyasal süreicra inkar tazminatızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince ve davalı vekilince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konu alacak, davalı/borçlunun kefaletiyle, ... Bankası T. AŞ, Kazasker Şubesi tarafından, bir diğer takip borçlusu ... Turizm AŞ/ne Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan ve geri ödenmeyen krediye ilişkin olduğunu, dosya borçlusu davalının, dilekçe ekindeki genel kredi sözleşmesince, müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, Kredi kullanan ... Turizm A.ş.'nin anılan sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1249 KARAR NO: 2023/617 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2018 NUMARASI: 2015/786 Esas - 2018/605 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince ve davalı vekilince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konu alacak, davalı/borçlunun kefaletiyle, ... Bankası T. AŞ, Kazasker Şubesi tarafından, bir diğer takip borçlusu ... Turizm AŞ/ne Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan ve geri ödenmeyen krediye ilişkin olduğunu, dosya borçlusu davalının, dilekçe ekindeki genel kredi sözleşmesince, müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, Kredi kullanan ... Turizm A.ş.'nin anılan sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, kredi kullandıran ... Bankası T. A.Ş. Kazasker Şubesi tarafından, Kadıköy ... Noterliğinden keşide edilen 15.01.1998 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiği ihtar edilmiş, söz konusu ihtarname ile nakit kredi borcunun, faiz ve fer'i haklarının ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarname 21.01.1998 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği ve temerrüde düştüğünü, borçlulara tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesi ile, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tamamı muaccel hale geldiğini, yukarıda arz ve izahını yaptığımız nedenlere istinaden faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun zamanaşımı itirazlarının reddine, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyasına vaki haksız ve kütünlyetli itirazlarının İptali île takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi verilmediği ancak vekili aracılığı ile icra müdürlüğüne hitaben vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, alacaklıya borcunun olmadığını, ayrıca bahsi geçen işlemlerin zamanaşımına uğradığını bu nedenle borcun tamamına faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların kabulü ile takibin durdurulmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Somut olayda, alacağı davacıya temlik edilen ... A.Ş. Kazasker şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Turizm A.Ş. arasında bila tarihli 7.000,00 TL limitli kredi sözleşmesi akdedildiği, davalının anılan sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatının bulunduğu, sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/610 · K. 2021/1479

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1257 · K. 2023/302

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/427 · K. 2021/1067

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1210 · K. 2023/964

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1248 · K. 2023/402

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/618 · K. 2021/1390

18 Kasım 2021