DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Alacağın Devrinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ünye Şubesi ile dava dışı ... Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Beyoğlu ... Noterliğinin 05.12.2014 tarihli ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borcun tahsili amacıyla Fatsa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkili ile borçlu şirket arasında, borçlunun davalı nezdinde bulunan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/983 KARAR NO: 2023/836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2015/1159 E. - 2020/52 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Alacağın Devrinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ünye Şubesi ile dava dışı ... Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Beyoğlu ... Noterliğinin 05.12.2014 tarihli ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borcun tahsili amacıyla Fatsa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkili ile borçlu şirket arasında, borçlunun davalı nezdinde bulunan alacaklarının temliki için Ünye ... Noterliğinin 24.01.2014 tarihli 2.300.000 TL bedelli temlik sözleşmesi ile 30.04.2014 tarihli 1.500.000 TL bedelli temlik sözleşmelerinin imzalandığını ve sözleşmelerin davalıya bildirildiğini, cevabi yazılarda alacağın teyit edilerek, alacak üzerinde başka bir takyidat bulunmadığının bildirildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin temlik eden borçludan alacaklı olduğunu, teyit yazısında itiraz ileri sürülmediğini ileri sürerek, itirazın iptaline, 226.902,24 TL alacak üzerinden takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, borçlu şirket ile davacı banka arasında imzalanan Ünye ... Noterliğinin 24.01.2014 tarih ve 2.300.000 TL bedelli temlik sözleşmesine ilişkin olarak borçlunun hak edişlerinin bankaya ödendiğini ve borçlu şirketin müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığını, davacı tarafın da aksi yönde bir alacak iddiasının bulunmadığını, Ünye ... Noterliğinin 30.04.2014 tarih ve 1.500.000 TL bedelli temlik sözleşmesi gereğince borçlu şirketin hak edişlerinin davacı bankaya ödeneceği sırada borçlu şirketin, işi önce yavaşlattığını daha sonra da durdurması nedeniyle borçlu şirketin hak edişinin doğmadığını, bu nedenle müvekkilince bankaya bir ödeme yapılmadığını, borçlunun temlik ettiği 1.500.000 TL hak ediş alacağına hak kazanamadığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlüğünü yerine getirmesine rağmen bankaca müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, davacı bankanın henüz doğmamış bir alacağı temlik aldığını ve doğacak riski bilerek borçlu şirkete kredi tahsis ettiğini takibin haksız olduğunu savunarak, davanın reddi...