DAVA/KARŞI DAVA: İtirazın İptali / İpoteğin Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak Erzurum ili Aşkale ilçesi ... Köyü ... pafta ... parselde ve Erzurum ili Aşkale ilçesi ... Köyü ... pafta ... parselde kayıtlı taşınmazlarına 13/07/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senet ile müvekkili şirket lehine ipotek tesis edildiğini, bu ipoteklerden ... parseldeki ipoteğin 1. Derece olarak ... parseldeki ipoteğin ise 2. derece olarak tesis edildiğini ancak serbest dereceden istifade ederek 1. dereceye yükseldiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1286 KARAR NO: 2023/584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2017/230 Esas - 2019/443 Karar DAVA/KARŞI DAVA: İtirazın İptali / İpoteğin Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak Erzurum ili Aşkale ilçesi ... Köyü ... pafta ... parselde ve Erzurum ili Aşkale ilçesi ... Köyü ... pafta ... parselde kayıtlı taşınmazlarına 13/07/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senet ile müvekkili şirket lehine ipotek tesis edildiğini, bu ipoteklerden ... parseldeki ipoteğin 1. Derece olarak ... parseldeki ipoteğin ise 2. derece olarak tesis edildiğini ancak serbest dereceden istifade ederek 1. dereceye yükseldiğini, müvekkili şirketin alacağının daha fazla olmasına rağmen 2.000.000,00-TL alacağın ipotek ile teminat altına alındığını, davalı tarafa İstanbul ... Noterliği'nin 28/03/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar ile 28/03/2016 tarihi itibari ile müvekkili şirkete faiz ve masraflar hariç 3.561.079,00-TL borcunu ödemesi için ihtar çekildiğini, borçlunun ihtar gereğini yerine getirmediğini, bunun üzerine borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun haksız itirazları neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline ve takibin devamına, müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ve davaya konu ipoteğin kurulduğu yerin mahkememiz yargı çevresinde olmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, davacının iddialarında öne sürülen kayıtların müvekkilinin ticari defterlerinde bulunmadığını ancak ... Tic. A.Ş.'nin bir kısım hisselerinin davacı tarafta bulunduğu dönemde ticari defter ve kayıtların davacı tarafından tutulduğunu ve halen kendilerine iade edilmediğini, karşı dava yönünden müvekkili şirketin bir kısım hisselerinin davalı şirketin pay sahibi ve yetkilileri ... ve ...'a devredildiğini, her iki şirket arasındaki bu organik bağ sırasında davaya konu ipoteğin ... A.Ş. lehine hiçbir gerekçe ve borç ilişkisi yokken kurulduğunu, bu işlemin davacı şirket kurucu ve ana hissedarlarının bilgisi dışında yapıldığını, ... Tİc. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi ..., ..., ... ve ...'unun yetkilisi oldukları ... Ltd. Şti.'nin eski ortağı olduklarını, davalı-karşı davacı müvekkilinin bir dönem yöne...