DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 05/04/2017 BAM KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2019 tarihli 2017/375 Esas - 2019/1442 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine İzmir 1. İcra Dairesi'nin 2016/14081 E.sayılı ilamsız icra takibin başlatıldığını ve takip dosyasının 14/11/2014 tarihinde kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine haciz işlemlerinin başlatıldığını, haciz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2065 KARAR NO : 2023/1051
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2017/375 Esas - 2019/1442 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 05/04/2017 BAM KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2019 tarihli 2017/375 Esas - 2019/1442 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine İzmir 1. İcra Dairesi'nin 2016/14081 E.sayılı ilamsız icra takibin başlatıldığını ve takip dosyasının 14/11/2014 tarihinde kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine haciz işlemlerinin başlatıldığını, haciz müzekkeresinin ilk olarak 20/11/2014 tarihinde İzmir 1. İcra Dairesi tarafından davalı bankaya gönderildiğini, davalı bankanın 04/12/2014 tarihli cevap yazısında borçlunun banka nezdinde hesaplan olduğunu, bankanın kendi rehin, hapis, takas, mahsup haklarından ve muhtelif hacizlerden sonra gelmek kaydıyla söz konusu haczin şerh edildiğini bildirdiğini, gelen cevap üzerine 17/01/2015 tarihinde İzmir 1.îcra Dairesi tarafından davalı yandan söz konusu hesap hareketlerinin istenmesine karar verilerek davalı taraf 28/01/2015 tarihinde dosyaya sundukları cevap yazısında 20/11/2014 - 24/01/2015 tarih aralığı ile ilgili hesap hareketlerini gönderdiğini, 02/04/2015 tarihinde İzmir 1. İcra Dairesinin davalı tarafa gönderdiği müzekkere ile borçlunun hesap hareketleri incelendiğinde 20/11/2014 tarihi de dahil olmak kaydıyla haciz bulunan hesaplarda yüklü miktarda para giriş çıkışı olduğu EFT işlemlerinin yapıldığının anlaşıldığını, davalı bankaya 18/01/2017 tarihinde bir kez daha İzmir l.İcra Dairesi tarafından haciz müzekkeresi gönderildiğini, hesap hareket dökümleri üzerindeki muhtelif hacizlerin gösterilmesi ve borçlunun tüm hesaplarına ve havalelerine borç miktarınca haciz konulması ve müdürlük dosyasına gönderilmesinin istenmiş olduğunu, davalı tarafın 27/01/2017 tarihli cevabında 27/12/2016 - 27/01/2017 tarihleri arasındaki hesap hareketleri dökümü ile bu hesap üzerindeki haciz listesini göndermiş olduğunu, doğacak hak ve alacağının taraflarınca bilinmediğinden haciz tatbik imzasının olmadığını beyan ettiklerini, davalı bankanın aynı durumda bulunan bir çok alacaklının da hacizlerini sonuçsuz bıraktığını, İzmir 1.İcra Dairesine göndermemesi, hatalı beyanlarıyla süreci uzatması ve haczi imkansız kılması, haciz işlemlerini sürüncemede bırakması sebepleri ile maddi tazmin...