Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2040 · K. 2023/1151
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2040 K. 2023/1151

E. 2020/2040K. 2023/115113 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporusağlık kurulu raporukazanç kaybımaddi zararistinaf yolumaddi ve manevi tazminatbedensel zararmaluliyet raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.09.2020 tarih 2018/1304 Esas 2020/407 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı ...'nun 26/11/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu taşımacılığı yaptığı hatlı minibüs ile son derece süratli bir şekilde ve hatalı sollama yaparak karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanmasına sebep olduğunu, diğer davalı ...'ın ...'nun işvereni ve ... plakalı hatlı minibüsün maliki olarak, davalı ...'nın ise ... plakalı aracın 50206013 poliçe numuralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile aracın sigortalayanı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2040 KARAR NO : 2023/1151

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.09.2020 NUMARASI : 2018/1304 Esas 2020/407 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.09.2023

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.09.2020 tarih 2018/1304 Esas 2020/407 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı ...'nun 26/11/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu taşımacılığı yaptığı hatlı minibüs ile son derece süratli bir şekilde ve hatalı sollama yaparak karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanmasına sebep olduğunu, diğer davalı ...'ın ...'nun işvereni ve ... plakalı hatlı minibüsün maliki olarak, davalı ...'nın ise ... plakalı aracın 50206013 poliçe numuralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile aracın sigortalayanı olmaları nedeni ile sorumlulukları bulunduğunu, ... hakkında İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olmaktan mahkumiyet kararı verildiğini ve hükmün 17/10/2017 tarihinde kesinleştiğini, davacının haftanın 6 günü evlere temizliğe giderek bedenen çalıştığını ve aile bütçesine katkı sağladığını ancak kaza sonucu aylarca süren bir tedavi süreci geçirdiğini, bu süre boyunca çalışamadığını ve kazancıdan mahrum kaldığını, tedavi ve yol masrafları olduğunu, yaşananlardan dolayı gerek davacının gerekse ailesinin manevi olarak yıprandıklarını tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL kazanç kaybı ve 500,00 TL iş gücü kaybı olarak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen, davalılardan ... ve ... yönünden 26/11/2016 tarihinden, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen 26/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... AŞ vekili ; davacı tarafından hiçbir şekilde davalı davalı şirkete başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle davacının davasının, dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davalı şirketin, poliçe kapsamında davacıda oluştuğu iddia edilen iş gücü kaybına ilişkin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, kazanç kaybının trafik sigortası poliçesi kapsamında olmadığını, yine tedavi giderleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 22

2. Yazılmamış sayılmanın sözleşmeye etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2030 · K. 2023/1154

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2065 · K. 2023/1051

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2031 · K. 2023/1172

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2053 · K. 2023/1173

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2055 · K. 2023/1251

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2070 · K. 2023/1229

20 Eylül 2023