Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.07.2020 gün ve 2016/617 Esas 2020/414 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu araç ile davacının kullandığı motosikletin karıştığı kazada davacının yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını, kusurun davalı tarafta bulunduğunu, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL manevi 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2055 KARAR NO : 2023/1251
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/617 Esas 2020/414 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.09.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.07.2020 gün ve 2016/617 Esas 2020/414 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu araç ile davacının kullandığı motosikletin karıştığı kazada davacının yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını, kusurun davalı tarafta bulunduğunu, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL manevi 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sıraqsında maddi tazminat talebini davalı sigorta şirketi sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere 400.000,00-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davalının ruhsat sahibi olmasına rağmen aracın gerçek maliki olmadığını, aracın malikinin kızı ... olduğunu, taraf sıfatı bulunmadığını, kusur tespitini kabul etmediklerini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, tazminat talebinin açıklanması gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, ceza davasının henüz kesinleşmediğini, davalının kusurunun bulunmadığını, davacının kask takmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacının motorunda bulunan yolcu ... tarafından açılan başka bir dava bulunduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, kazaya karışan davalı aracın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin poliçe teminatında olmadığını, aracın kusurunun bulunması halinde dahi poliçe teminatı kapsamında bir sorumluluk doğması için davacının maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının tespit edilmesi gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile davacının yönetimindeki motosikletin çarpışması sonucunda davacının % 32 oranında sürekli maluliyet oluşturacak şekilde yaralandığı, olayın oluşumunda ...'nin % 60 oranında asli, davacının ise ...