Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ... tarafından trafik kazası nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye ödenen destekten yoksun kalma tazminatının, kazaya karışan ... plakalı çekicinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesini düzenletmeyen işleteni ... AŞ ile sürücüsü davalı ...'dan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı işletene ait ... plakalı çekici sürücüsü davalı ...'ın kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Bakırköy 5 inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1053 (E) - 2020/72 (K) sayılı dava dosyasında düzenlenen ve hükme esas alınan kusur raporunu kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2021/294 Karar No: 2023/1016 İncelenen Kararın Mahkemesi: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 02/11/2020 Numarası: 2019/495 (E) - 2020/630 (K) Davanın Konusu: İtirazın İptali Karar Tarihi: 22/6/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ... tarafından trafik kazası nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye ödenen destekten yoksun kalma tazminatının, kazaya karışan ... plakalı çekicinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesini düzenletmeyen işleteni ... AŞ ile sürücüsü davalı ...'dan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı işletene ait ... plakalı çekici sürücüsü davalı ...'ın kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Bakırköy 5 inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1053 (E) - 2020/72 (K) sayılı dava dosyasında düzenlenen ve hükme esas alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, zira Küçükçekmece Cumhuriyet Savcılığının 2016/35329 sayılı soruşturmasında Adli Tıp Kurumu (ATK) tarafından düzenlenen raporda, sürücü ...'ın tali derecede kusurlu olduğunun bildirildiğini, müvekkili kurum tarafından da Cumhuriyet Savcılığının soruşturma dosyasındaki kusur durumu dikkate alınarak %25 oranında kusurluluk durumuna göre ödeme yapıldığını, kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Olay nedeniyle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmada ATK İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda, ... plakalı çekici sürücüsü ...'ın olay yeri virajı ve hız sınırını dikkate almadan olay yeri koşullarının üzerinde hızla seyrederek olayın tehlikesini arttırdığı, böylece dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı gerekçesiyle alt düzeyde tali derecede kusurlu; karşı yönden gelen ... plakalı otomobil sürücüsü maktül ...'nün ise olay yeri viraja geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kontrolsüz biçimde karşı yöne geçmesinin ardından, buradan gelmekte olan davalı sürücü ...'ın yönetimindeki çekici ile çarpışması nedeniyle kazanın oluşumunda asli derecede kusurlu olduğu belirtilmiş; kazanın ardından kolluk tarafından düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı içeriğinde yer verilen krokiden çarpışmanın davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı çekicinin seyir halinde bulunduğu şeritte gerçekleştiği anlaşılmış; ATK Morg İhtisas Dairesinin 29/9...