Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ'ye karşı açılan maddi ve manevi tazminat davalarının pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine; diğer davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasında, tarafların sulh olmaları nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ'ye karşı açılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2021/214 Karar No: 2023/691 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 14/10/2020 Numarası: 2018/529 (E) - 2020/558 (K) Davanın Konusu: Tazminat Karar Tarihi: 2/5/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ'ye karşı açılan maddi ve manevi tazminat davalarının pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine; diğer davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasında, tarafların sulh olmaları nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ'ye karşı açılan maddi ve manevi tazminat davalarının pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu; çünkü ...'nin Türkiye Dağıtıcısı Borusan Şirketinin Bursa bayisi olan davalı ...Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ'nin ... marka araçları Bursa'ya ulaştırılmak üzere yüklediği tırın müvekkili davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, dolayısıyla davalılar ... ve ...'in davalı şirketin çalışanı olmalarının gerekmediğini, adı geçen davalı şirketin sorumlu tutulabilmesi için hizmet ilişkisi bulunmasının yeterli olduğunu; trafik kazası nedeniyle sol ayağı kırıklardan ötürü altı ay alçıda kalan ve toplam dokuz ay çalışamayan, gerçekleşen kazadan sonra sol bacak diz bölgesi ağır biçimde ezilen, kaval kemiği iki ayrı yerden kırılan ve ortaya çıkan bedeni hasarların da çalışma performansını etkilediği, davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın çok düşük olduğunu, kazadan önce açma, poğaça ve börek ustası olarak çalışan davacının sürekli sakatlık oranının meslek numarası 12 olan fırıncı ustası olarak kabul edilip hesaplanması gerektiğini, bu bakımdan Adli Tıp Kurumu (ATK) 2 nci İhtisas Kurulunun raporunun hükme esas alınmasının yerinde olmadığını, sonuç olarak hükmolunan manevi tazminat miktarının çok düşük olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Tüm dosya kapsamının incelenmesinde kazaya karışan davalı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı tırın davalı ...'e ait olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ... Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ ... plakalı tırın işleteni olmadığı gibi uzun süreli kiralayanı da değildir. Diğer y...