Mahkemesi: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 26/11/2019 Numarası: 2015/849 (E) - 2019/1140 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 2/5/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 70.091,11 TL, davacı ... için 9.716,69 TL olmak üzere toplam 79.809,80 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; kusur oranlarının belirlenmesi için hem Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2021/233 Karar No: 2023/692 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 26/11/2019 Numarası: 2015/849 (E) - 2019/1140 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 2/5/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 70.091,11 TL, davacı ... için 9.716,69 TL olmak üzere toplam 79.809,80 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; kusur oranlarının belirlenmesi için hem Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek bilirkişilerden oluşturulacak kuruldan rapor alınmasının zorunlu olduğunu, kanıt yükü üzerlerinde bulunan davacıların destek olgusunu kanıtlamaları gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda:Olay nedeniyle Çan Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2011/31 (E) sayılı ceza davasında ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 20/1/2011 tarihli raporda, yönetimindeki otomobille arkadan yaklaşan motosikleti dikkate almadan, motosikletin geçişini beklemeden, trafiği tehlikeye düşürecek biçimde yolun sağından soluna yönelerek doğrultu değiştiren davalı sürücü ...'ın asli, yönetimindeki motosikletin hızını seyrettiği yerin koşullarına uydurmayan ve zamanında önlem almadan dikkatsiz ve tedbirsiz seyreden ölen sürücü ...'nun ise tali kusurlu olduğunun bildirilmesi; Yüksek Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise, davalı sürücü ...'ın yönetimindeki davalı işleten ...'a ait, davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobille 7/2/2011 günü seyir halinde iken sola dönüşe geçerek, aynı yönde seyir halinde olan ve adı geçen davalı sürücünün yönetimindeki araca yaklaşan ölen destek ...'nun yönetimindeki ... plakalı motosikletin önünü kapatması nedeniyle kazanın oluşumunda %75 oranında asli kusurlu; ... plakalı motosiklet sürücüsü ölen destek ...'nun ise yerleşim yerinde hızını düşürmemesi, dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanması nedeniyle %25 oranında tali kusurlu olduğunun belirtilmesi; böylece yukarıda açıklanan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda ulaşılan sonucu doğrulayan Makine Yüksek Mühendisi bilirkişinin raporunda, davalı s...