DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Limited Şirketi arasında 23.10.2017 tarihinde 600.000 TL bedelli Genel Ticari Kredi sözleşmesi düzenlendiği, bu GKS' ne davalı ...'in müteselsil kefil olduğunu, borçlunun kredi koşullarına uymaması sonucunda müvekkili bankanın borçlu ve kefil aleyhine İzmir 15. Noterliğinden 26.09.2018 tarihinde hesap kat ihtarı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/3055 KARAR NO : 2023/1054 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI : 2018/1308 Esas 2019/1014 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023
Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Limited Şirketi arasında 23.10.2017 tarihinde 600.000 TL bedelli Genel Ticari Kredi sözleşmesi düzenlendiği, bu GKS' ne davalı ...'in müteselsil kefil olduğunu, borçlunun kredi koşullarına uymaması sonucunda müvekkili bankanın borçlu ve kefil aleyhine İzmir 15. Noterliğinden 26.09.2018 tarihinde hesap kat ihtarı gönderdiğini, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ödenmeyen kredi alacağını tahsil için kefil ve asıl borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/906 D.iş sayılı dosyasıyla 31.10.2018 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını bu kararın İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13332 Esas sayılı dosyası üzerinden uygulandığını, davalı kefil ve asıl borçlunun icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu takip tarihi itibariyle bankanın alacağının 581.758,30 TL asıl alacak, 41.999,42 TL işlemiş temerrüt faizi, 2099,97 TL %5 BSMV, 40.000 TL gayrinakit kredi alacağının bulunduğunu belirterek davalıların İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13332 Esas sayılı dosyasına yaptıkları takibe itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili 04.01.2019 tarihli cevap dilekçesinde; davacının delillerini tam olarak göndermediğini, davanın pasif husumet eksikliği nedeniyle reddini gerektiğini, müvekkillerinin basiretli bir tacir gibi üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirdiğini, müvekkiline ait defter ve kayıtların incelenmesini talep ederek davanın reddini savunmuştur. MAHKEMECE: "...Toplanan tüm deliller ve yapılan incelemeler ile bilirkişi raporu değerlendirilerek; Davacı ... Bankası'nın ... şubesi ile davalı asıl borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 23.10.2017 tarihli GKS sözleşmesi imzalandığı bu sözleşmeye davalı kefil ...'in 704.000,00 TL kefalet limiti olarak müteselsil kefil olduğu, davalıların borcu ödememesi üzerine davacı bankanın 25.09.2018 tarihinde hesabı kat ettiği ve 26.09.2018 tarihli ...