Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2955 · K. 2023/1062
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2955 K. 2023/1062

E. 2019/2955K. 2023/10621 Haziran 2023
tazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibieser sözleşmesiiadebilirkişi incelemesiön incelemerayiç bedelicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Davacı ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; inşaat-taahhüt işi yapan müvekkili şirketin yetkilisi ile davalı firma yetkilisinin, 50.000,00-TL karşılığında davalıdan bir kısım malzeme satın alınması konusunda sözlü olarak anlaştığını, davacı firmanın hesabından davalı hesabına 17.04.2017 tarihinde 50,000,00-TL havale yapıldığını, davalı firma yetkilisinin hesapta hata yapıldığından bahisle 10.000,00-TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/2955 KARAR NO : 2023/1062 KARAR TARİHİ : 01/06/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2018/329 Esas 2019/610 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023

Davacı ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; inşaat-taahhüt işi yapan müvekkili şirketin yetkilisi ile davalı firma yetkilisinin, 50.000,00-TL karşılığında davalıdan bir kısım malzeme satın alınması konusunda sözlü olarak anlaştığını, davacı firmanın hesabından davalı hesabına 17.04.2017 tarihinde 50,000,00-TL havale yapıldığını, davalı firma yetkilisinin hesapta hata yapıldığından bahisle 10.000,00-TL daha gönderilmesini talep etmesi üzerine 17.04.2017 tarihinde davalı hesabına yapılan 10.000,00-TL daha havale ile davalı hesabına toplam 60.000,00-TL gönderildiğini, satın alınan malzemelerin davalı tarafından teslim edilmediğini, davalı firma yetkilisinin malzemelerin İstanbuldan geleceğini söyleyerek müvekkilini bir süre oyaladığını, malzemelerle ilgili sorun yaşadığını ve aldığı parayı iade etmeyi teklifinin müvekkili tarafından kabul edildiğini, davalı tarafından davacının banka hesabına 07.07.2017 tarihinde 10.000,00-TL havale yapıldığını, davalı firma yetkilisinin zor durumda olduğunu, kalan 50.000,00-TLyi birkaç ay içerisinde göndereceğini söylediğini, aradan uzun zaman geçmesine ve defalarca ödeme talep edilmesine rağmen, ödeme yapmaktan kaçınan davalının ödeme yapma niyetinde olmadığının anlaşılması üzerine Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2018/5009 E.s. dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine durduğunu, taraflar arasında daha önceden hiç bir ilişki bulunmadığını, davalının parasını peşin almasına rağmen vaat ettiği malzemeyi teslim etmediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun kalmadığını, davacı tarafından ... ...'de yapılan inşaatın hafriyat işlelerinin ... Ltd. Şti.nce yapıldığını, kazı alanının bir kısmında göçükler meydana geldiğini, müvekkili firma yetkilisi ... ile davacı firma yetkilisi ...ın, ... aracılığı ile çökmekte olan bir binanın etrafına NPI profili kazık çakma işi ve malzeme temini konusunda 100.000,00-TL bedelle iş yapımı konusunda vardığı mutabakat kaps...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2686 · K. 2023/1058

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2785 · K. 2023/1051

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2560 · K. 2023/1095

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2950 · K. 2023/1108

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2980 · K. 2023/1078

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2900 · K. 2023/1064

1 Haziran 2023