Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2900 · K. 2023/1064
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2900 K. 2023/1064

E. 2019/2900K. 2023/10641 Haziran 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazyetkiye itirazicra takibitakibin durdurulmasıödeme yasağıçek iptalitakibin iptalitedbir kararıyerleşim yeriön incelemeiadeyetkili mahkemetazminathaczin kaldırılmasıtespit davasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulümenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşı taraf ... Şirketi vekili ve Karşı taraf ... Şirketi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 21/11/2018 vade tarihli 87.000 TL bedelli 1775181 nolu çekin vadesinin geldiğini, borçluların kaçma ihtimalinin mevcut olduğunu, çek ile ilgili Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/978 esas sayılı dosyasından tedbir kararı verilmiş olup, çek bedelinin müvekkiline ödenmediğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...İhtiyati Haciz isteyen vekili 21/11/2018 vade tarihli 87.000 TL bedelli...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/2900 KARAR NO : 2023/1064 KARAR TARİHİ : 01/06/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2018 NUMARASI : 2018/1212 Esas 2018/1212 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023

Karşı taraf ... Şirketi vekili ve Karşı taraf ... Şirketi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 21/11/2018 vade tarihli 87.000 TL bedelli 1775181 nolu çekin vadesinin geldiğini, borçluların kaçma ihtimalinin mevcut olduğunu, çek ile ilgili Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/978 esas sayılı dosyasından tedbir kararı verilmiş olup, çek bedelinin müvekkiline ödenmediğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...İhtiyati Haciz isteyen vekili 21/11/2018 vade tarihli 87.000 TL bedelli 1775181 nolu çekin vadesinin geldiğini, borçluların kaçma ihtimalinin mevcut olduğunu, çek ile ilgili Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/978 esas sayılı dosyasından tedbir kararı verilmiş olup, çek bedelinin müvekkiline ödenmediğini bildirmiş, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/978 esas sayılı dosyası uyap üzerinden 08/01/2019 tarihi itibari ile celp edilmiş olup,dava konusu mahkememizce verilecek ihtiyati hacze engel teşkil etmediğinden" gerekçesi ile "Dilekçe ve aşağıda nitelikleri yazılı belgeleri incelenmesinden, ihtiyati haciz isteyenin talebi kanuna uygun görülmüş olup, yukarıda ismi yazılı borçlunun borcun vadesinin geldiği anlaşıldığından 87.000 TL alacağı karşılar nitelikte haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının kanun dahilinde İ.İ.K.nun 257/1. maddesi uyarınca İHTİYATİ HACZİNE," şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece verilen bu ihtiyati haciz kararına karşı ... şirketi ve ... Şirketi tarafından itiraz edilmiş, İhtiyati hacze itiraz eden ... Şti. vekili sunduğu talep dilekçesinde özetle; mahkemenin 2018/1212 D.iş dosyasına verilen ihtiyati haciz kararının kötüniyetli ve hukuksuz olduğunu, keşideci .... A.Ş. Tarafından düzenlenen 87.000,00 TL bedelli E1-1775151 seri nolu Gaziantep keşide yerli, 21/11/2018 tarihli çekin konusunu oluşturduğu, İzmir 28. İcra Dairesinin 2018/14552 Esas sayılı icra takibinin başladığını, takibe itiraz ettiklerini ve İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/936 Esas, 2019/15 Karar sayılı kararı ile icra dairesinin yetkisine itirazın kabulü ile davacı borçlu açısından İzmir İcra Dairesinin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren bu borçlu ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2950 · K. 2023/1108

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2980 · K. 2023/1078

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2955 · K. 2023/1062

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2686 · K. 2023/1058

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2560 · K. 2023/1095

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2464 · K. 2023/1059

1 Haziran 2023