DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hasep alacağının tahsili amacıyla İzmir 9.İcra Müd.nün 2018/4550 sayılı takip dosyası ile icra takibi başaltıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyeetli olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2980 KARAR NO : 2023/1078 KARAR TARİHİ : 07/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2018/727 Esas 2019/1080 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hasep alacağının tahsili amacıyla İzmir 9.İcra Müd.nün 2018/4550 sayılı takip dosyası ile icra takibi başaltıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyeetli olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilemsine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/06/2013 tarihli Ticrai Şartlar Anlaşması kapsamında ticari ilişki başladığın, ancak verilen ticari karar sonucu 05/12/2014 tarihinde davacı ile tüm ticari ilişkisin kesildiğini, taraflar arasında alacak borç ilişkisi kalmadığını, bu tarihten itibaren davacı şirket ile hiçbir sözleşme yapılmadığını, ürün alımı gerçekleştirmediğini, davacının iddia ettiği üzere 30/03/2018 tarihinde davacı şirketin cari hesap alacağının bulunmasının mümkün olmadığını, davacının borcun dayanağı olduğunu iddia ettiği mal teslimine ilişkin belge ve fatura sunmadığını, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: " İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4550 E sayılı dosyası, 13/06/2013 tarihli Ticari Şartlar Anlaşması, 05/12/2014 tarihli davacı ile ilişik kesme formu, tarafların ticari defterleri, bilirkişi incelemesi delil olarak değerlendirilmiştir. Dosya içerisinde bulunan İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4550 E sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı şirket aleyhine 37.682,89.-TL cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bakırköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/78 Talimat sayılı dosyasından alınan davalı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticar...