DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2016/2691 Esas sayılı takip dosyasına ilişkin olarak borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali ile icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, takipte haksız ve kötü niyetli olan davalı yanın müvekkili lehine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesinin hüküm altına alınmasını talep ve dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/23 KARAR NO : 2023/1039 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET (2 NOLU KALEM) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2016/1091 Esas 2019/687 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2016/2691 Esas sayılı takip dosyasına ilişkin olarak borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali ile icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, takipte haksız ve kötü niyetli olan davalı yanın müvekkili lehine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesinin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... San Tic. Ltd. Şti. vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin inşaat malzemeleri, nakliye ve madencilik alım satım alanında faaliyet gösterdiğini, söz konusu davada davacı sıfatıyla bulunan şirket ile hiçbir tanışıklığı veya ticari bağı bulunmadığını, Kemalpaşa İcra müdürlüğüne açılan 2016/2691 Esas sayılı icra takip dosyasından da anlaşılacağı üzere çek keşidecisi sıfatıyla ... Ltd. Şti. ne ciranta sıfatıyla ... Ltd. Şti. Ne Örnek 10 Ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkili ile ticari ilişkisi bulunan firmanın ... Ltd. Şti. olduğunu dolayısıyla aralarındaki hesap ilişkisi içerisinde müşteri çeki olarak müvekkiline verilen ve davaya konu iki adet çekin tahsile verildiğini vadelerinde ödeme yapılmadığını hatta çeklerin rıza hilafı ile elinde çıktığı iddiasıyla ödeme yasağı konulduğunu, müvekkili şirketin davada ve icra takibinde mağdur olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. MAHKEMECE: "...Dava, bedelsizlik nedeniyle davacı keşidecinin çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava konusu çek kambiyo senedi niteliğinde olup sebepten mücerrettir. Bedelsizlik iddiasının yazılı delille ispatı gerekir. Davacının tek taraflı olarak düzenlemiş olduğu ticari defterleri bedelsizlik iddiasını ispatlamaya yeterli değildir. Temelde bir borcun söndürülmesi amacıyla verilen çek nedeniyle mal alınmadığının davacı tarafça kanıtlanamamıştır. Keza, davacı ile davalı yetkili hamil ... San. Tic. ltd. Şti. arasında doğrudan ticari ilişki mevcut olma...