Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/03/2019 tarih, 2018/152 Esas, 2019/364 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka müşterisi ve borçlusu olan ... Yem ve Katkı Maddeleri Hayvancılık San. Tic. A.Ş. tarafından kredinin teminatına ilişkin olmak üzere davalı ... Tavukçuluk Nakliye Gıda Teksil San. ve Ti. Lts. Şti. nin keşide ettiği 30//08/2016 keşide tarihli 41.500,00 TL bedelli çekin davacı bankaya verildiğini çekin süre3sinde ibraz edilmediğini ve karşılıksız şerhi bulunmadığını, davalının, çekin keşidecesi olduğunu, dava dışı Yemkat A.Ş'nin davacı bankadan çekmiş olduğu krediye ilişkin olarak 41.500,00 TL tutarında çekin davacıya verildiğini, süresinde ibraz edilememesi nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşidecisi olan davalıya karşı bu nedenle dava açıldığını belirterek 41.500,00 TL çek bedelinin...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/542 - 2023/372 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/542 KARAR NO : 2023/372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I IN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/03/2019 tarih, 2018/152 Esas, 2019/364 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka müşterisi ve borçlusu olan ... Yem ve Katkı Maddeleri Hayvancılık San. Tic. A.Ş. tarafından kredinin teminatına ilişkin olmak üzere davalı ... Tavukçuluk Nakliye Gıda Teksil San. ve Ti. Lts. Şti. nin keşide ettiği 30//08/2016 keşide tarihli 41.500,00 TL bedelli çekin davacı bankaya verildiğini çekin süre3sinde ibraz edilmediğini ve karşılıksız şerhi bulunmadığını, davalının, çekin keşidecesi olduğunu, dava dışı Yemkat A.Ş'nin davacı bankadan çekmiş olduğu krediye ilişkin olarak 41.500,00 TL tutarında çekin davacıya verildiğini, süresinde ibraz edilememesi nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşidecisi olan davalıya karşı bu nedenle dava açıldığını belirterek 41.500,00 TL çek bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya süresinde cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Dava konusu çekin dava dışı şirketin kredi alacağına istinaden verilmiş olmasının davacı tarafından kabul edildiği, davacı aleyhine zenginleşilen tutarın ... ... A.Ş'ye kullandırılan kredi dolasıyla bakiye kalan alacak tutar olduğu, bu kapsamda davacının dava dışı ... ... A.Ş kredi alacağına yönelik Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2017/1184 esas sayılı dosyası dosyası arasına celp edilerek bankacı bilirkişiden davacının ne miktarda bakiye alacağının kaldığının araştırıldığı, buna göre kredi borcu kapsamında 01/06/2017 tarihinde 102.856,38 TL ödeme yapıldığı, ödeme tarihi itibariyle takipteki borç miktarının 109.480,65 TL olduğu, icra takibindeki davacının takipten sonra yapılan ödemelerin TBK 100.maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilere mahsup edileceğine yönelik talebi dikkate alındığında davacının 6.624,27 TL bakiye alacağının kaldığının belirlendiği, davacı aleyhine sebepsiz zengileşilen tutarın 6.624,27 TL olduğu, bu tutardaki alacağın hüküm altına alınarak davanın kısmen kabulu ile 6.624,27 TL alacağın 01/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı değişen oranlarda avans faizi ile birlikte Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2017/1184 esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Banka vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davada karara dayanak yapılan bilirkişi raporlarının dayanaktan yoksun olarak düzenlendiği, çekin mücerret bir ödeme aracı olduğu, davalının borcu olmadığını ispat etmesi gere...