DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2019 tarih, 2018/389 Esas, 2019/1480 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında satış sözleşmesi ve buna bağlı carı hesaptan kaynaklı bir borç ilişkisi meydana geldiğini, alacağın tahsili için davalı borçlu nezdinde şifahi girişimlerde bulunulmuş ise de alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, bu sebeple Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/1056 E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun söz konusu icra takibine "kendilerine ayıplı mal teslim edildiğinden bahisle " itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, davalıya teslim edilen ve montajı yapılan klimaların ayıpsız ve...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/557 KARAR NO : 2023/457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2018/389 Esas, 2019/1480 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2019 tarih, 2018/389 Esas, 2019/1480 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında satış sözleşmesi ve buna bağlı carı hesaptan kaynaklı bir borç ilişkisi meydana geldiğini, alacağın tahsili için davalı borçlu nezdinde şifahi girişimlerde bulunulmuş ise de alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, bu sebeple Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/1056 E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun söz konusu icra takibine "kendilerine ayıplı mal teslim edildiğinden bahisle " itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, davalıya teslim edilen ve montajı yapılan klimaların ayıpsız ve sorunsuz olduğunu, ayıp ve kusur halinde bunların çalıştırma evraklarının alınamayacağını, davalı tarafça ayıp ihbarında da bulunulmadığını, belirterek borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında yapılın olan ticari ilişkide, müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, buna rağmen davacı tarafın alacak iddiası ile icra takibine giriştiğini, davacı tarafın borca sebep olduğunu belirttiği evrakın fatura, sözleşme vs. Gibi belgeleri ilamsız takipte ödeme emrinde açıkca göstermek zorunda olduğunu, davacı tarafın açıklama kısmında sadece cari hesap olarak belirttiği ve borcun hangi borca ilişkin olduğunun açıklayıcı şekilde belirtmediğini, borcun anaparasını belirtmek ile yetindiğini, taraflar arasında cihaz satış sözleşmesi imzalandığını , ancak davacının klimaları eksiksiz ve ayıpsız teslim etmesi gerektiği halde otel ve düğün salonu olan binanın klima montajını tavana yaparken zemine zarar vererek alt katların su almasına sebebiyet verdiklerini, ayıbın giderilmesi için talepte bulunulduğunu ancak davacının olumlu yanıt vermediğini, zararın büyümemesi için müvekkilinin bu ayıbı kendisinin giderdiğini,klima yerlerini değiştirdiğini ve ilk monte edilen zemindeki davacının açtığı delikleri onardıklarını , izalasyonu yaparak klima montajını yeniden yaparak su akıntısını durdurduklarını, klimalardan bir kısmının kartını...