Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/12/2019 tarih, 2018/1115 Esas, 2019/1597 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili kooperatife 8.600,00 TL aidat borcunun bulunduğunu, bu alacağa yönelik gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl alacak ve işlemiş faiz alacağına yönelik davalı hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/13862 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu gönderilen ödeme emrinde 29/12/2017 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin daireyi konut yapı kooperatifinin başkanından satın aldığını,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/452 KARAR NO : 2023/238
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2018/1115 E. 2019/1597 K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ İHİ : 10/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/12/2019 tarih, 2018/1115 Esas, 2019/1597 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili kooperatife 8.600,00 TL aidat borcunun bulunduğunu, bu alacağa yönelik gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl alacak ve işlemiş faiz alacağına yönelik davalı hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/13862 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu gönderilen ödeme emrinde 29/12/2017 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin daireyi konut yapı kooperatifinin başkanından satın aldığını, davalı müvekkilinni eşi Ragıp Özkan'ın kooperatif başkanının hesabına yani eski malike 10.000,00 TL gönderdiğini, müvekkilinin davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı, deliller ve alınan bilirkişi raporları uyarınca; davalının kooperatif üyeliği devam ettiği sürece belirlenen aidatları ödemekle yükümlü olduğundan, ödediğinin ispat yükü davalıda olup sunulan ödeme belgelerinin dava konusu aidat alacağı ile ilgisinin olmadığı anlaşılmakla davalının savunmalarına itibar edilmeyerek gerekçeli denetime açık bilirkişi kurulunun aidat alacağı hesaplamasına yönelik 07/09/2019 tarihli ek raporuna itibar edilerek davalının kooperatif üyeliği sebebiyle 8.600,00 TL asıl alacak borcu ve 1.781,92 TL işlemiş faiz borcu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, faiz alacağı yönünden TBK' nın 120. maddesinin uygulanması gerektiğinden ve yasal faizin 2 katı oranı talebin geçmediği anlaşılmakla faiz oranının uygun olduğu ayrıca dava konusu alacağın aidat alacağı olduğu belirlenebilir olup likit alacak olarak kabul edildiğinden icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin davacı kooperatife borcunun bulunmadığını, bilirkişi raporlarının eksik belgelere istinaden düzenlendiğini ve hükme elverişli olmadığını, rapora yönelik itirazlarının değerlendirilmediğini, borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile işlemiş faizin fahiş olduğunu belirt...