DAVA KONUSU : Alacak (Ayıplı Satıştan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketi ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından satın alınan kumaştan imal edilen ve ... ve Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasına satışı gerçekleştirilen ürünlerde yıkama sonrası çekme tespit edildiğini, müşterileri tarafından iade edilen ürünlerin bir kısmının test için ... Tekstil Teknolojileri ve Tasarım Fakültesine gönderildiğini, ürünlerin üzerinde yapılan inceleme neticesinde...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/554 KARAR NO : 2023/318
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/462 Esas, 2019/1349 Karar KARAR TARİHİ : 24/12/2019
DAVA KONUSU : Alacak (Ayıplı Satıştan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketi ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından satın alınan kumaştan imal edilen ve ... ve Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasına satışı gerçekleştirilen ürünlerde yıkama sonrası çekme tespit edildiğini, müşterileri tarafından iade edilen ürünlerin bir kısmının test için ... Tekstil Teknolojileri ve Tasarım Fakültesine gönderildiğini, ürünlerin üzerinde yapılan inceleme neticesinde ürünlerin yapımında kullanılan ve davalı tarafça satılan kumaştan kaynaklı çekme olduğunun tespit edildiğini, ürünlerdeki kusur sebebiyle ürünlerden %50 indirim yapılarak toplam 35.280,63 TL zarar ile ... ve Tekstil...şirketine satıldığını, zarar faturasının 15/05/2018 tarihinde davalıya gönderildiğini, uğranılan zararın tazmini amacıyla davalıya Bakırköy 42. Noterliğinin 21/06/2018 tarih, 09169 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarın sonuçsuz kaldığını, söz konusu ayıplı kumaşlar nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu toplam zarar olan 36.283,63 TL'nin 02/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının ayıp ihbarını süresi içerisinde ileri sürmediğini, ihbarnamenin 21/06/2018 tarihinde gönderildiğini, malların davacıya 20/11/2017 tarihinde satıldığını, dosyaya delil olarak sunulan raporun ise 05/06/2018 tarihinde alındığını, ayıplı olduğu iddia edilen malın zararına 15/05/2018 tarihinde satıldığını, bu suretle ayıp ihbarının süresinde olmadığını, TBK'nın 229. maddesi kapsamında zararın tazmini için malın iadesi gerektiğini, satılan üründe var olduğu iddia edilen çekmenin malın niteliği gereği normal olup olmadığının araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın satım sözleşmesi uyarınca ayıba dayalı alacak davası olduğu, davacı tarafça her ne kadar ... raporu sonrası 21/06/2018 tarihinde Noter aracılığıyla ihbarın davalı tarafa bildirildiği ve ihbarın süresinde olduğunu ileri sürmüş ise de davacının ... raporundan önce ayıptan haberdar olduğu, ... raporunun ihb...