DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait ... Makine Sanayi adına, davalıdan 08/05/2018 tarihli fatura ile 15.000 TL adet 21/05/2018 tarihli fatura ile de 5.000 adet olmak üzere toplam 20.000 adet jakar halı çengeli satın alındığını, bu alış veriş karşığılında davalı şirketin 08/05/2018 tarih ve 621068 seri numaralı, 46.912,26 TL bedelli ve 21/05/2018 tarih, 621131 seri numaralı, 15.637,74 TL bedelli 2 adet fatura kestiğini, her iki faturanın...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/455 KARAR NO : 2023/280
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/1117 Esas, 2019/1394 Karar KARAR TARİHİ : 14/10/2019
DAVACI : ... (...) ... VEKİLLERİ : Av. ... [16044-40770-20601] UETS Av. ... [16066-60863-92461] UETS DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... [16051-50383-35257] UETS
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait ... Makine Sanayi adına, davalıdan 08/05/2018 tarihli fatura ile 15.000 TL adet 21/05/2018 tarihli fatura ile de 5.000 adet olmak üzere toplam 20.000 adet jakar halı çengeli satın alındığını, bu alış veriş karşığılında davalı şirketin 08/05/2018 tarih ve 621068 seri numaralı, 46.912,26 TL bedelli ve 21/05/2018 tarih, 621131 seri numaralı, 15.637,74 TL bedelli 2 adet fatura kestiğini, her iki faturanın bedelinin müvekkili tarafından havale yoluyla ödendiğini, bu alışverişten önce davalıya, Akbank Garajlar Şubesi, Z 0987410 numaralı, 30/08/2018 keşide tarihli, 16.520,00 Amerikan doları bedelli çekin avans çeki olarak verildiğini, müvekkilin davalıya herlangi bir borcunun bulunmadığı gibi verilen avans çeki karşılığında da herhangi bir ürün teslim edimediğini, bu nedenle davalı firma elinde bulunan ve müvekkile ait çekin konusuz kaldığını, konusuz ve bedelsiz kalan çekin iadesi için ihtarname keşide edilmesine rağmen çekin iade edilmediğini ileri sürerek dava konusu çek nedeniyle müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile çekin bedelsizlik nedeniyle iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili, davacının iddiaların asılsız olduğunu, müvekkilinin davacı yana fiyat teklifi gönderdiğini davacı tarafından bu fiyat teklifine olay verildiğini, 29/01/2018 tarihli fiyat teklifinde 20.000 adet jakar halı çengeli ile ilgili birim fiyatın 0,70 USD üzerinden, fiyatlara KDV'nin dahil olmadığı belirtilerek gönderildiğini, bu teklifin davacı tarafından kabul edildiğini, yani müvekkil şirket ile davacı borçlu şirket arasında döviz üzerinden emtia alım-satımına ilişkin bir anlaşma mevcut olduğunu, taraflar arasındaki faturanın mevzuat gereği TL üzerinden düzenlendiğini, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/10404 E. sayılı icra dosyasında davacı tarafından gönderilen ödemeler mahsup edilerek kalan bakiye üzerinden davacı aleyhine takip başlatıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İ...