Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı borçlu adi ortaklık arasında 01/06/2013 teslim tarihli Batı Şehir Projesi İstanbul Sultangazi Habipler ... ada, ... parsel sayılı arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işi "Çevreyolu ve O2 (TEM) otoyol giriş-çıkış işleri" ile ilgili sözleşme imzalandığını, işin yapım süresinin 90 gün olduğu ve kısmi geçici kabul işleminin 30/04/2014 tarihinde tamamlandığını, geçici kabul tutanağı tanzimi ile sözleşmenin 22. maddesi gereğince 1 yıl içerisinde kesin kabulün yapılacağının taahhüt edildiğini, davalı tarafça kesin kabul işleminin süresinde yapılmadığını, Yalova ... Noterliği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/787 KARAR NO: 2023/634 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2015/1129 Esas, 2019/732 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı borçlu adi ortaklık arasında 01/06/2013 teslim tarihli Batı Şehir Projesi İstanbul Sultangazi Habipler ... ada, ... parsel sayılı arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işi "Çevreyolu ve O2 (TEM) otoyol giriş-çıkış işleri" ile ilgili sözleşme imzalandığını, işin yapım süresinin 90 gün olduğu ve kısmi geçici kabul işleminin 30/04/2014 tarihinde tamamlandığını, geçici kabul tutanağı tanzimi ile sözleşmenin 22. maddesi gereğince 1 yıl içerisinde kesin kabulün yapılacağının taahhüt edildiğini, davalı tarafça kesin kabul işleminin süresinde yapılmadığını, Yalova ... Noterliği vasıtasıyla 06/07/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ettiklerini, borçluların davacıya Kadıköy ... Noterliğinin 10/07/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiklerini, davacının da karşı tarafa Beşiktaş ... Noterliği vasıtasıyla 31/08/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verdiklerini, bakiye alacak ve teminat alacağı için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacı taraf yargılama aşamasında davasını ıslah yolu ile alacak davasına dönüştürerek 46.322,20 TL cari hesap alacağı ve 302.333,56 TL teminat alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davacı şirket ile Adi Ortaklık arasında B7-184 sözleşme ile yapımını üstlendiği Çevre ve O2 (TEM) otoyol giriş çıkış işleri" kapsamında yaptığı imalatlar için 30/04/2014 tarihinde geçici kabul tutanağını imzalandığını, ancak geçici kabul tarihinden sonra garanti süresi içinde davacı şirket tarafından sözleşme kapsamında yapılan toprak ve üst yapı işlerindeki hatalı-kusurlu imalatlar nedeniyle çökmeler ve hasarlar meydana geldiğini, sözleşmenin 18. maddesinde taşeronun sorumluluklarının ve yine sözleşmenin 22. maddesi kapsamında garanti süresinin geçici kabulün onayından sonra 5 yıl boyunca sorumlu olduğu düzenlemesinin bulunduğunu, belirlenen süre sonuna kadar yapılan imalatların kullanıma dayalı olanlar ve sarf malzemesi niteliği taşıyanlar dışında tüm eksik, kusurlu ve gizli ayıplardan sorumlu olduğunun düzenlendiğini, davacı şirkete 10/07/2015 tarihinde kusur fotoğrafları eklemek suretiyle ihtarnamenin keşide edildiğini, davacı şirketin ayıbı tadil...