İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın muterizler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Talep eden vekili; borçlu ... tarafından 13/04/2022 tarihinde düzenlenip müvekkiline teslim edilen diğer borçlu şirket tarafından aval verilen 25/06/2022 tarihli 4.350.000-TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğini belirterek borçluların borca yetecek miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: İhtiyati haciz talep eden alacaklının borçlulardan alacağı olan 4.350.000-TL tahsilinin temini bakımından talebinin İİK'nın 257. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle % 15 teminat mukabilinde borçluların malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1008 KARAR NO: 2023/879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/39 D. İş 2023/39 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın muterizler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Talep eden vekili; borçlu ... tarafından 13/04/2022 tarihinde düzenlenip müvekkiline teslim edilen diğer borçlu şirket tarafından aval verilen 25/06/2022 tarihli 4.350.000-TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğini belirterek borçluların borca yetecek miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: İhtiyati haciz talep eden alacaklının borçlulardan alacağı olan 4.350.000-TL tahsilinin temini bakımından talebinin İİK'nın 257. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle % 15 teminat mukabilinde borçluların malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili 06/02/2023 tarihli dilekçesi ile; talep eden şirket tarafından yalan beyanlarda bulunularak ve banka aracılığıyla resmen yapılan ödemeler inkâr edilerek bedelsiz kalan senede ilişkin ihtiyati haciz kararı aldığını, bu şekilde müvekkilleri aleyhine icra takibine geçilmesinin kötüniyetli ve hukuksuz menfaat temini gayesinden ibaret olduğunu, ödemenin banka aracılığıyla yapılmış olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı alınarak, aleyhe takibe geçilmesinin hata ile açıklanamayacağını, müvekkiline yüklenebilecek olan tek kusurun, ... A.Ş. elindeki senedin ödeme yapılır yapılmaz alınması için hukuki yollara başvurmamak olduğunu, ancak resmi ödeme yapıldığından bu konuda bir sorun olmayacağının düşünüldüğünü, ödedikleri senet için yeniden ihtiyati haciz kararı elde edilip, aleyhe icra takibine geçilmiş olmakla, sebep, konu ve teminat bakımından en geniş biçimde ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, sebep-konu itibariyle hukuka aykırılık söz konusu olduğu gibi, zaten ödenen senedin bir kez daha ödenmesi talep edildiğinden çok yüksek miktarda teminat alınması gerektiğini belirterek itirazlarının kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, sundukları banka dekontu dikkate alınarak icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece 26/02/2023 tarihli ek kararla; ihtiyati hacze itiraz eden borçluların ihtiyati haczin dayanağı olan bonoyu ödediklerinden bahisle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettikleri, itiraz eden borçlu tarafın ödeme beyanının yargılamayı gerektirdiği ve İİK 265'de sayılan itiraz sebepleri arasında yer almadığı, ayrıca ihtiyati haciz kararında %15 oranında yasal miktar üzerinden teminat alındığı ve daha yüksek oranda teminat alınmasını gerektiri...