Asıl ve birleşen davada 09/03/2023 ve 16/03/2023 tarihli ara kararların davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Asıl davada davacı vekili; davalı ... İnş. San. Ltd. Şti. yetkilisi olan ...'un müvekkili şirketteki temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasından sonra müvekkili şirketi borçlandıracak şekilde toplamda 98.476.511,89-TL bedelli 8 adet sahte senet düzenlediğini, bu senetlerden 15/09/2017 vadeli, 34.867.848,19-TL meblağlı ve 30/09/2017 vadeli, 18.540.341,68-TL meblağlı senedin davalı ...Ltd Şti lehine düzenlendiğini, müvekkilinin davalı ...Ltd Şti'ye 18.893.760,08-TL borcunun bulunduğunu belirterek bahsi geçen senetler nedeniyle davalıya 35.101.710,60-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; ...'un müvekkili şirketteki temsil ve ilzam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1015 KARAR NO: 2023/1006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/353 Esas ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA TALEP: İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Asıl ve birleşen davada 09/03/2023 ve 16/03/2023 tarihli ara kararların davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Asıl davada davacı vekili; davalı ... İnş. San. Ltd. Şti. yetkilisi olan ...'un müvekkili şirketteki temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasından sonra müvekkili şirketi borçlandıracak şekilde toplamda 98.476.511,89-TL bedelli 8 adet sahte senet düzenlediğini, bu senetlerden 15/09/2017 vadeli, 34.867.848,19-TL meblağlı ve 30/09/2017 vadeli, 18.540.341,68-TL meblağlı senedin davalı ...Ltd Şti lehine düzenlendiğini, müvekkilinin davalı ...Ltd Şti'ye 18.893.760,08-TL borcunun bulunduğunu belirterek bahsi geçen senetler nedeniyle davalıya 35.101.710,60-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; ...'un müvekkili şirketteki temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasından sonra müvekkili şirketi borçlandıracak şekilde toplamda 98.476.511,89-TL bedelli 8 adet sahte senet düzenlediğini, bu senetlerden 15/09/2017 vadeli, 27.823.441,26-TL meblağlı ve 30/09/2017 vadeli, 11.416.559,76-TL meblağlı senedin davalı ... Tic. A.Ş. lehine düzenlendiğini, müvekkilinin davalı ...A.Ş.'ye 21.707.388,31-TL borcunun bulunduğunu belirterek bahsi geçen senetler nedeniyle davalıya 17.532.612,71-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 20/10/2022 tarihli dilekçe ile müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... ve ... Esas sayılı dosyalarında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. ARA KARAR: Mahkemece, 15/12/2022 tarihli ara kararla asıl ve birleşen dosya davacısının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile güncel dosya borcunun takdiren % 15'i oranında teminat karşılığında İİK.nın 72/3. maddesi gereğince, davacı tarafından asıl dosyaya konu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleşen dosyaya konu ... Esas sayılı icra dosyalarına yatırılacak paranın davalılara ödenmemesine karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalılar vekili tarafından sunulan 08/02/2023 tarihli dilekçe ile davacının menfi tespit davasına konu ettiği asıl dava dosyasına konu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası için asıl alacak 16.561.368,92-TL yönünden, birleşen dava dosyasına konu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası için asıl alacak 6.116.052,95-TL yönünden ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, davacının menfi tespit davasına konu etmediği ve dava dilekçesinde açıkça kabul ettiği miktarlar için ihtiyati tedbir kararı verile...