Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1003 · K. 2023/1135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1003 K. 2023/1135

E. 2023/1003K. 2023/113519 Temmuz 2023
görevli mahkemeticari faaliyetbaşvurunun reddiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari faaliyetleri ... A.Ş.'nin tescilli ticaret unvanının esaslı unsuru olan ... ibaresi altında toplandığı gibi müvekkil şirket adına tescilli markalar olan "..." ve "..." ibareleri de müvekkil şirketin ticari faaliyetleri kapsamında yıllardır kullanıldığını, müvekkili şirket ... ve ... esas unsurlu olan markaların hak sahibi olup, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkil şirket adına kayıtlı ve çeşitli sınıflarda tescilli/başvuru aşamasında halihazırda 100'ü aşkın markası bulunduğunu, davalı şirketin; müvekkil şirketin müvekkil tarafından haricen öğrenildiği ve Ticaret Sicil Gazetesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1003 Esas KARAR NO: 2023/1135 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI: 2023/311 Esas - 2023/298 Karar DAVANIN KONUSU: Ticari Ünvanın Korunması KARAR TARİHİ: 19/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari faaliyetleri ... A.Ş.'nin tescilli ticaret unvanının esaslı unsuru olan ... ibaresi altında toplandığı gibi müvekkil şirket adına tescilli markalar olan "..." ve "..." ibareleri de müvekkil şirketin ticari faaliyetleri kapsamında yıllardır kullanıldığını, müvekkili şirket ... ve ... esas unsurlu olan markaların hak sahibi olup, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkil şirket adına kayıtlı ve çeşitli sınıflarda tescilli/başvuru aşamasında halihazırda 100'ü aşkın markası bulunduğunu, davalı şirketin; müvekkil şirketin müvekkil tarafından haricen öğrenildiği ve Ticaret Sicil Gazetesi sicil sorgulama üzerinden gerçekleştirilen araştırma sonucunda davalı tarafından müvekkili şirket ticaret unvanının esaslı unsuru olan ... ve yıllardır kullanmakta olduğu markası ... ibarelerini esaslı unsur olarak içeren ticaret unvanı davalı adına tescil edildiğini, beyanla; müvekkil şirketi ticaret unvanının esaslı unsurunu ve müvekkil şirketin tüketici nezdinde tanınırlığı şüphesiz olan ... ve ... ibareli tescilli markalarını, esaslı ve ayırt edici unsur olarak ticaret unvanında barındırarak ... ibaresi ile müvekkili şirketin ticari işletmesi ve faaliyetleri ile ticari dürüstlüğe aykırı bir biçimde iltibas yaratan ve müvekkil şirketin ticaret unvanına tecavüz teşkil eden davalının fiil ve eylemlerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 52. maddesi uyarınca tespitine; davalının ticaret unvanında ... ve ... ibarelerini kullanmasının yasaklanmasına, davalının İzmir Ticaret Odası nezdinde tescilli ticaret unvanının silinmesine, dava neticesinin gideri davalıdan tahsili ile Türkiye çapına baskı sayısı yüksek 3 gazeteden birinde ilan yolu ile kamuya duyurulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2023 tarih ve 2023/311 Esas - 2023/298 Karar sayılı kararıyla; "...Tarafların iddia ve savunmaları dikkate alındığında, marka hakkına dayalı olarak da açılmış bir dava olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerinin de tartışılması gerekmektedir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 156/1.maddesi gereğince Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir. Tüm dosya k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1015 · K. 2023/1006

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/830 · K. 2023/1003

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/823 · K. 2023/1007

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1051 · K. 2023/1007

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1201 · K. 2023/1003

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1008 · K. 2023/1016

8 Haziran 2023