DAVANIN KONUSU: Anonim şirketin fesih ve tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında tedbir yoluyla şirkete kayyım ataması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Dava dışı orakların şirket paylarını kendi şahsi hesaplarına gönderdiğini, şirketin portfoyü ve ismini kullanarak şirket lehine alınabilecek projelerin müvekkilini zarara uğratmak amacıyla dava dışı ortak ...'ın eşine ait ve dava dışı ortaklar ... ve ...'ın yetkilisi olduğu ... A.Ş. üzerinden alınması ve dava dışı ortakların bilerek müvekkilinin hisselerini daha düşük bedelle almak adına kötü niyetle şirket aleyhinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1008 KARAR NO: 2023/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20.03.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/256 Esas DAVANIN KONUSU: Anonim şirketin fesih ve tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında tedbir yoluyla şirkete kayyım ataması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Dava dışı orakların şirket paylarını kendi şahsi hesaplarına gönderdiğini, şirketin portfoyü ve ismini kullanarak şirket lehine alınabilecek projelerin müvekkilini zarara uğratmak amacıyla dava dışı ortak ...'ın eşine ait ve dava dışı ortaklar ... ve ...'ın yetkilisi olduğu ... A.Ş. üzerinden alınması ve dava dışı ortakların bilerek müvekkilinin hisselerini daha düşük bedelle almak adına kötü niyetle şirket aleyhinde eyemlerde bulunması, dava dışı ortakların eşlerini şirkette bilfiil çalışmamalarına rağmen çalışır gösterip şirketten ücret ödemeleri nedeniyle dava süresince şirkete kayyum atanmasını, müvekkili ile dava dışı ortaklar arasındaki güven ilişkisinin tamir edilmeyecek derece zedelenmiş olmasını, davalı şirketin kötü yönetildiğini, dava dışı ortakların ortaklık amacından uzaklaşarak şahsi çıkar ve amaçlarını ortak amacın önüne alındığını, dava dışı ortakların müvekkili ve davalı şirket aleyhindeki kötü niyetli eylem sergilediklerini beyan ederek; davalı şirketin feshine veya müvekkilini ve dava dışı ortakların menfaati fesih yerine müvekkiline paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenmesini gerektiriyorsa tüm tarafların menfaatine olacak şekilde müvekkilinin paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin işleyecek faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 20.03.2023 tarihli ara kararıyla; "... Somut olayda davacı vekili; davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmiş ise de; davalı şirkette organ boşluğu bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılamayı gerektirmekte olup, talep ve karar tarihi itibariyle yargılamanın bulunduğu aşama ve dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere göre davacı iddialarının yaklaşık olarak ispatının sağlanamadığı, davanın niteliği gereği yargılamayı gerektirdiği anlaşılmış olmakla HMK'nın 389. Ve HMK'nın 390. Maddeleri dikkate alınarak davacının kayyım atanması talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak... " gerekçesiyle, ihtiyati tedbir yoluyla kayyım atanması talebinin reddine, karar vermiştir.Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İ...