Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından verilen dilekçede; taraflar arasında 24/04/2020 tarihinde borç ikrarı ve geri ödeme planı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkiline sözleşmenin akdedildiği tarih itibariyle 365.269,89 Euro borçlandığını ikrar ettiğini ve borcu ödemeyi taahhüt ettiğini ancak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin 19/10/2021 tarihinde İsviçre Tahkim Mekezine başvurduğunu, ... numaralı dosya üzerinden yargılama yürütüldüğünü ve 13/05/2022 tarihli tahkim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1005 KARAR NO: 2023/1015 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09.03.2023 tarihli ek karar. NUMARASI: 2023/17 E. - 2023/18 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından verilen dilekçede; taraflar arasında 24/04/2020 tarihinde borç ikrarı ve geri ödeme planı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkiline sözleşmenin akdedildiği tarih itibariyle 365.269,89 Euro borçlandığını ikrar ettiğini ve borcu ödemeyi taahhüt ettiğini ancak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin 19/10/2021 tarihinde İsviçre Tahkim Mekezine başvurduğunu, ... numaralı dosya üzerinden yargılama yürütüldüğünü ve 13/05/2022 tarihli tahkim kararı verildiğini, bu kararın ülkemizde tenfizi için Bakırköy 5.ATM 2022/835 Esas sayılı dosyasının ikame edildiğini, ihtiyati haciz kararının tenfiz edilmesine karar verilen tahkim kararına dayandığı için ilamlı olarak kabul edilerek teminatsız olarak verilmesini talep ettiklerini, ayrıca verilecek ihtiyati haciz talebine konu alacağın yabancı para olan bölümleri hakkında ihtiyati haciz kararının yabancı para cinsinden verilmesini talep ettiklerini, dilekçede talep konusu alacağın TL cinsinden 9.175.586,59 TL olarak bildirilmesinin sebebinin ihtiyati haczin bu tutar üzerinden uygunlanması değil, teminat karşılığı verilebilecek ihtiyati haciz kararında teminatın tutarının belirlenebilmesi olduğunu ancak müvekkilinin teminat gösterme zorunluluğu olmadığını, ihtiyati haciz kararının TL cinsinden verilmesi halinde dövizde yaşanan dalgalanmalar neticesinde alacağının belli bir miktarı, verilmiş olan miktarının verilmiş olan ihtiyati haciz kararıyla güvence altına alınmaktan çıkabileceğini, 354.500,00 Euro ana para ile 01/07/2021 tarihinden itibaren %8 oranında işleyecek faizi olan 43.588,00 Euro olmak üzere toplam 398.088,00 Euro ile 55.328,55 İsviçre Frangı ve 9.452,90 TL tutarındaki alacağın toplamı için borçlu şirketin kendi yedinde veya üçüncü kişiler nezdinde olan menkul ve gayrimenkul malları ile her türlü hak ve alacaklarının haczini teminen, teminat alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebinin değerlendirdiği 19.01.2023 tarihli değişik iş kararıyla; "... İİK 257/1 madde kapsamında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK 257/2 maddesindeki koşulların gerekmediği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispatın sağlanmasının yeterli olduğu ve talep dilekçesi ekinde sunulan b...