DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/90 D.İş sayılı dosyasına verilen dilekçe ile ilgili Mahkemenin 22.03.2023 tarih ve 2023/90 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edildiği görülmüştür. Davalı/ihtiyati haciz talep eden vekili Av. ...'ın 17.02.2023 tarihli dilekçesi özetle; Borçlunun müvekkiline vermiş olduğu ... Sincan Şubesine ait 10/03/2023 keşide tarihli ve ... seri numaralı 254.000,00 TL bedelli çek süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, karşılığı olmadığı için arkasının yazdırıldığını, söz konusu çekin İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, açıklanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1005 Esas KARAR NO: 2023/740 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/237 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/90 D.İş sayılı dosyasına verilen dilekçe ile ilgili Mahkemenin 22.03.2023 tarih ve 2023/90 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edildiği görülmüştür. Davalı/ihtiyati haciz talep eden vekili Av. ...'ın 17.02.2023 tarihli dilekçesi özetle; Borçlunun müvekkiline vermiş olduğu ... Sincan Şubesine ait 10/03/2023 keşide tarihli ve ... seri numaralı 254.000,00 TL bedelli çek süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, karşılığı olmadığı için arkasının yazdırıldığını, söz konusu çekin İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, açıklanan nedenlerle ve rehinle de teminat altına alınmamış olan alacağı için İİK'nun 257. Maddesinde aranılan şartların gerçekleştiğini, bu nedenle ihtiyati haciz isteme zorunluluğunun doğduğunu, alacağı karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı/ihtiyati hacze itiraz eden vekili Av. ...'nin 01.02.2023 tarihli dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ve diğer takip borçluları yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de söz konusu ihtiyati haciz kararının müvekkil şirket yönünden kaldırılması gerektiğini, ihtiyati hacze konu edilen çekin müvekkil şirket tarafından ... lehine düzenlenip kargoya teslim edildiğini, kargo sürecinde çekin çalınması neticesinde ciro edilerek tedavüle sokulduğunu ve gerek ihtiyati haciz talebine gerekse kambiyo takibine konu edildiğini, müvekkil şirketin bütün banka hesaplarına taşınır taşınmaz bütün mallarına ihtiyati haciz konulması neticesinde tarafınca ihtiyati tedbir talepli olarak İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/237 Esas sayılı dosyasına alacağın %15 oranında teminat yatırıldığını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına dosya borcunun tamamını karşılayan miktarın depo edildiğini, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/04/2023 tarihinde vermiş olduğu ara kararla takibin müvekkil şirket yönünden İİK 72/3 maddesi gereğince durdurulmasına karar verdiğini, müvekkil şirket ile alacaklı arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığını, bu itibarla mahkemece 22/03/2023 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının uygulanmasında hukuki yarar bulunmadığından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya Davacı/ihtiyati hacize itiraz eden vekili Av. ...'nun 01.02.2023 tarih...