DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 6.06.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile olan .... plaka sayılı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu tescilsiz motosiklete çarparak davacının yaralanmasına sebep olduğunu, davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.200,00-TL daimi maluliyet tazminatı ve 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00- TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :.... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : .....
DAVACI :....
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 6.06.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile olan .... plaka sayılı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu tescilsiz motosiklete çarparak davacının yaralanmasına sebep olduğunu, davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.200,00-TL daimi maluliyet tazminatı ve 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00- TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 26.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında HMK'nın 180. Maddesi gereğince davasını ıslah ederek davacının gelirinin yıllık 100.000,00 TL üzerinde olduğunu, HMK'nın 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası açtıklarını belirtmiş, 17.06.2020 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik zararının 28.996,41 TL ve daimi sakatlık zararının 331.003,59 TL olarak hesaplandığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesine göre kişi başına iş gücü kaybı tazminatı sorumluluk limitinin 330.000,00 TL, kişi başına sağlık giderinin 330.000,00 TL olduğunu, daimi maluliyet tazminatı 330.000 TL, geçici iş göremezlik tazminatı 28.996,41 TL olmak üzere toplan 358.996,41 TL tazminatın 26.06.2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını, davacının kask takmaması nedeniyle müterafik kusuru olup olmadığının mahkemece tespitini, kusur oranı ve maluliyetin Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile belirlenmesini, Sigorta Genel Şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ..... Başkanlığından alınan raporda, .... Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenen raporda, %9 kalıcı maluliyet, 9 ay süre ile geçici iş görmezlik halinde kaldığı, makine mühendisi bilirkişi ve aktüer bilirkişiden alınan raporda davalıya sigortalı araç s...