DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 15.06.2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve birleştirilen dosya davalısı ... ... ... ... Şirketi tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Asıl dava dosyasında davacı vekili, 01.02.2013 tarihinde davalı ... ... AŞne İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortası ile sigortalı, ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının ... ... adlı işyerinde aylık 2.500,00-TL ile satış pazarlamacı olarak çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 15.06.2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve birleştirilen dosya davalısı ... ... ... ... Şirketi tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Asıl dava dosyasında davacı vekili, 01.02.2013 tarihinde davalı ... ... AŞne İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortası ile sigortalı, ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının ... ... adlı işyerinde aylık 2.500,00-TL ile satış pazarlamacı olarak çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL kalıcı maluliyet zararının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dosyasında davacı vekili, 01.02.2013 tarihinde davalı ... ... ... ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00-TL geçici 4.500,00-TL kalıcı sakatlığından kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, yargılama aşamasında verdiği 18.07.2016 tarihli talep artırım dilekçesi ile ... ... ... ... Şirketi yönünden geçici iş göremezlik tazminatı talebini 30.792,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 212.819,49-TL olarak belirlemiş, 04.05.2017 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 219.208,00-TL olarak belirlendiğini belirterek toplam 250.000,00-TL yükselttiklerini belirtmiştir. Asıl dosyada davalı ... ... AŞ vekili, davalı ... şirket tarafından ... plakalı aracın İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesinin tanzim edildiğini, İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesinin zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitlerini aşması halinde geçerli olabileceğini, davacının talebinin Zorunlu Mali Sorumluluk ... poliçesi limiti içinde kaldığını, davacının Zorunlu Mali Sorumluluk ... poliçesini tanzim eden ... şirketine başvurması gerektiğini, davanın reddini istemiştir. Birleşen dosyada davalı ... ... ... ... Şirketi vekili; ... plakalı aracın davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının gelirinin ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafından dava açılmadan önce ... şirk...