T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1187 Esas 2023/604 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1187 KARAR NO : 2023/604 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2015/185 Esas 2020/43 Karar DAVACI : ... - VEKİLİ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1187 Esas 2023/604 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1187 KARAR NO : 2023/604
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2015/185 Esas 2020/43 Karar DAVACI : ... - VEKİLİ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023
Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı .... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attığını, borçlu firmanın edimini yerine getirmemesi üzerine kredi sözleşmesinde hesabın kat edilerek taraflara ihtarname gönderildiğini, usulüne uygun tebligata rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine Ankara 2. İcra Dairesinin 2015/2888 esas sayılı dosyasında ilamsız takibe giriştiklerini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durdurulduğunu iddia ederek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının söz konusu genel kredi sözleşmesini ... firmasının ortağı olduğu dönemde imzaladığını, ortaklıktan 01/11/2013 tarihinde davalının ayrıldığını ve bankaya bu durumun bildirildiğini, müteselsil kefaletin sona erdirilmesi ve bu krediden kaynaklanan risklere karşı teminat olarak verilen ipoteğin kaldırılması amacıyla şirket ile banka arasındaki ilişkilerin yeniden düzenlenmesinin istendiğini, bu doğrultuda ... Şirketi ile davacı arasında yeni kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmede imzası bulunmadığını, bu tarihten sonra kullandırılan kredilerden sorumlu olmayacağının banka yetkilileri tarafından kendisine bildirildiğini, banka ile varılan mutabakat çerçevesinde 31/12/2013 tarihi itibariyle eski sözleşmeye dayalı olarak kullandırılan tüm kredilerin kapatıldığını, dolayısıyla davacının imza attığı sözleşmeye istinaden kullandırılan tüm kredi risklerinin ortadan kalktığını yine şirket adına kullandırılan kredi kartının 19/11/2013 tarihinde bankaya iade edildiğini takip ve dava konusu kredi borçlarının 18/11/2013 tarihli yeni sözleşme uyarınca kullandırılan kredilerden kaynaklandığını, davalının asaleten/kefaleten veya ipotek nedeni ile borçlardan sorumlu tutulamayacağını bildirerek davanın reddini ...