T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1107 Esas 2023/134 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1107 KARAR NO : 2023/134 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2020 NUMARASI : 2018/909 Esas 2020/166 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TEMSİLCİ : .. DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı .... Şti. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1107 Esas 2023/134 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1107 KARAR NO : 2023/134
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2020 NUMARASI : 2018/909 Esas 2020/166 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TEMSİLCİ : .. DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı .... Şti. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi ile davalı arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi gereği davalıya kredi kullandırıldığını, davalının sözleşme edimini yerine getirmemesi üzerine Ankara 23.Noterliğinin 30.06.1998 günlü ve ... yevmiyeli ihtarnamesinin gönderilerek 10.02.1998 tarihli ve ... sayılı 20.000.000.000,00 TL bedelli teminat mektubunun depo edilmesinin istenildiğini, teminat mektubunun tazmin edilmesiyle gayri nakdi alacağın nakit alacak haline dönüştüğünü, teminat mektup bedeli ödenmediğinden Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 1998/3661 sayılı dosyasıyla başlattığı takibin işlemsizlik nedeniyle düşmesi ile bu defa Ankara 8.İcra Müdürlüğünün 2017/4521 sayılı dosyasıyla yeniden takip başlattığını, bu takibe haksız yere itiraz edildiğini iddia ederek 20.000,00TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ve gider vergisi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı, görev ve yetki itirazı ile zamanaşımı defi yanında, davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın zamanaşımına uğramadığı, davacının davalıya sağladığı gayri nakdi kredi niteliğindeki teminat mektubu davalının dava dışı şirkete ürün bedelini ödemediğinden nakde çevrilmesi ile nakdi krediye dönüştüğü bu kredi bedelinin de ödenmediği gerekçeleriyle davanın kabulü ile 20.000,00 TL bedelin, 3.653,80 TL' lik kısmına 20/07/1998, 5.951,00 TL' lik kısmına 27/07/1998, 10.395,20 TL' lik kısmına 28/07/1998 tarihinden itibaren avans faiziyle yürütülmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı .... Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, mahkemenin aksi yöndeki gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemece yanlış icra dosyası incelenmek suretiyle hüküm kurulduğunu, ödemelere ilişkin belgelerin dosyaya sunulmadığını, faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir...