Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2143 · K. 2023/941
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2143 K. 2023/941

E. 2022/2143K. 2023/94124 Mayıs 2023
eser sözleşmesieksik incelemeicra takibiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... olarak inşaatlar yaptığını, bu inşaatlardan birine .... yetkilisi .... ile 06/11/2018 tarihinde yapmış oldukları Asansör Teklif sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme gereği 122.500,00 TL'ye karşılık 800 kg ılk 10 kişilik 2 adet asansör yapmak üzere anlaştıklarını, davacının ....sahibi ....'a toplam 122.500 TL ödediği fakat davalının bu sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirmediğini, asansörü tamamlayamadığını, 30.000 TL'lik eksik iş yaparak inşaattaki asansörleri bırakıp kaçıp gittiğini, davacının .... eksikleri tamamlattırarak 30.000 TL fatura bedeli ödediğini, .... Noterliği'nni 31/12/2019 tarih 3295 sayılı ekte sunulan ihtarname ile eksik yapılan asansör bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davalının ihtarnameyi 04.01.2020 tarihinde tebliğ almasına rağmen 7 gün içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını ve temerrüde düştüğünü, dava...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2143 KARAR NO : 2023/941

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2020/255 Esas, 2022/1011 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... olarak inşaatlar yaptığını, bu inşaatlardan birine .... yetkilisi .... ile 06/11/2018 tarihinde yapmış oldukları Asansör Teklif sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme gereği 122.500,00 TL'ye karşılık 800 kg ılk 10 kişilik 2 adet asansör yapmak üzere anlaştıklarını, davacının ....sahibi ....'a toplam 122.500 TL ödediği fakat davalının bu sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirmediğini, asansörü tamamlayamadığını, 30.000 TL'lik eksik iş yaparak inşaattaki asansörleri bırakıp kaçıp gittiğini, davacının .... eksikleri tamamlattırarak 30.000 TL fatura bedeli ödediğini, .... Noterliği'nni 31/12/2019 tarih 3295 sayılı ekte sunulan ihtarname ile eksik yapılan asansör bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davalının ihtarnameyi 04.01.2020 tarihinde tebliğ almasına rağmen 7 gün içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını ve temerrüde düştüğünü, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını beyanda fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalıdan 30.000 TL alacağın Havza Noterliği'nden çekmiş oldukları 31/12/2019 tarihli ve 04/01/2020 tebliğ tarihli noter ihtarnamesinden itibaren 7 gün sonra temerrüde düştüğünden 11/01/2020 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının ....firmasının yetkilisi olarak asansör yapım, bakım ve kontrol işlemleri yaptığını, davacı taraf ile aralarında 06/11/2018 tarihli asansör teklif ve sözleşmesinin düzenlendiğini ve işin karşılığı olarak 122.500 TL bedel ödenmesinin kararlaştırıldığını, işin süresinin sözleşmede işe başlama süresi ile birlikte şantiyedeki iş akışına uygun planlanan en kısa zamanda işe başlanıp bitirilecektir şeklinde düzenlendiğini, bu sözleşmenin hukuki statüsü gereği eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, eser tamamlanıp teslim edilmesiyle birlikte iş sahibinin ücret borcunun muaccel olduğu ve iş sahibi davacının bu edimini 13.000 TL eksik ifa ettiğini, bu nedenle davacı tarafından 27.11.2019 tarihinde iş sahibi aleyhine icra takibi başlatıldığını, Samsun İcra Dairesinin.... E. Sayılı dosyasından anlaşılacağını, davacının iş sahibi eksik işi, ayıbın varlığını ve niteliğini ispatlaması gerektiğini, davacı iş sahibinin bu hibar yükümlülüğünü yerine getirmediğinden ve eseri herhangi bir çekince koymadan teslim aldığından eserin davalı tarafından eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edildiğinin kabulünün gerektiğini beyanla haksız davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1021 · K. 2023/164

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2176 · K. 2023/114

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2140 · K. 2023/174

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1178 · K. 2023/324

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/715 · K. 2022/1113

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/509 · K. 2022/1520

7 Aralık 2022