Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1178 · K. 2023/324
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1178 K. 2023/324

E. 2022/1178K. 2023/32424 Şubat 2023
ispat yüküicra takibiihtiyati tedbirmenfi tespittakibin durdurulmasıtedbir kararıeksik incelemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketi ile davalı arasında 29/09/2021 tarihinde 200 ton saman, 25 ton arpa, 40 ton buğday, 25 ton arpa kırması, 10 ton da koyun ve dana yemi olmak üzere toplamda 436.500 TL ye anlaştığı ve bu işin yapımı için 28.09.2021 tarih E1-4964861 seri numaralı, 28/10/2021 tarih E1-4964862 seri numaralı, 28/11/2021 tarih E1-4964864 seri numaralı, 28/12/2021 tarih E1-4964863 seri numaralı çekleri düzenleyip verdiği, davalı tarafından mal teslim edilmemesine rağmen Çorum İcra Müdürlüğü'nün.... E. Sayılı dosyası ile 28.09.2021 tarih E1-4964861 seri numaralı çekin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacının aralarındaki sözlü anlaşmaya göre çekleri davalıya teslim etmesine rağmen davalının anlaşma gereği göndermesi gereken malları...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1178 KARAR NO : 2023/324

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2021/751 Esas-2022/420 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketi ile davalı arasında 29/09/2021 tarihinde 200 ton saman, 25 ton arpa, 40 ton buğday, 25 ton arpa kırması, 10 ton da koyun ve dana yemi olmak üzere toplamda 436.500 TL ye anlaştığı ve bu işin yapımı için 28.09.2021 tarih E1-4964861 seri numaralı, 28/10/2021 tarih E1-4964862 seri numaralı, 28/11/2021 tarih E1-4964864 seri numaralı, 28/12/2021 tarih E1-4964863 seri numaralı çekleri düzenleyip verdiği, davalı tarafından mal teslim edilmemesine rağmen Çorum İcra Müdürlüğü'nün.... E. Sayılı dosyası ile 28.09.2021 tarih E1-4964861 seri numaralı çekin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacının aralarındaki sözlü anlaşmaya göre çekleri davalıya teslim etmesine rağmen davalının anlaşma gereği göndermesi gereken malları göndermediğini beyanla davacının davalıya vermiş olduğu çeklerden dolayı borcu olmadığının tespitini, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konularak ödenmesinin yasaklanmasına, Çorum İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasında takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakta yetkili mahkemenin Çorum Mahkemeleri veya Alaca Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, davacının haksız iş bu davasını kül halinde reddettiğini, bütün halinde ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davanın değeri itibariyle senetle ispat kuralı gereğince davalı tarafın tanık dinletmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davacının iddialarını senetle ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi .... tarafından davalı ... hakkında dolandırılıcılık eyleminden suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma dosyasının celp edildiğini ancak yerel mahkemece bu dosyanın içeriği değerlendirilmeden, bildirdikleri tanık dinlenmeden eksik inceleme ve araştırma sonucunda ret kararı verildiğini, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, çek nedeniyle borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1169 · K. 2023/470

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/309 · K. 2022/1487

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1319 · K. 2023/405

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1433 · K. 2022/1277

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1299 · K. 2023/382

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1273 · K. 2022/1154

21 Temmuz 2022