Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı borçludan alacağını almak amacı ile ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, takibe dair ödeme emrinin davalıya 15/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak takibe itiraz ile karşılaştıklarını ve takibin durduğunu, borculunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borcun icra dosyasında yer alan faturalardan açıkça anlaşıldığını, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerinin gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin tacir olduğunu ve dava yerinin Ticaret Mahkemelerinin olduğu ve arabuluculuk müessesesinin...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/715 KARAR NO : 2022/1113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2020/428 Esas, 2022/127 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı borçludan alacağını almak amacı ile ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, takibe dair ödeme emrinin davalıya 15/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak takibe itiraz ile karşılaştıklarını ve takibin durduğunu, borculunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borcun icra dosyasında yer alan faturalardan açıkça anlaşıldığını, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerinin gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin tacir olduğunu ve dava yerinin Ticaret Mahkemelerinin olduğu ve arabuluculuk müessesesinin atlandığını, davacı ile müvekkilinin hazır beton işinde anlaştıklarını, karşılığında 90.000 TL tutarında davacıya çek verildiğini ancak müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünü, müvekkilinin borcuna mahsuben dairelerden birini önerdiğini, davacı tarafın tapu senedini şirket ortağının oğlunun üzerine düzenlenmesi şartı ile kabul ettiğini, ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın .. nolu bağımsız bölümünün karşılıksız olarak şirket ortağının oğluna devredildiğini, bunun üzerine davacı tarafın elindeki çeki iade ettiğini, böylelikle müvekkilinin borcundan kurtulduğunu, davacı tarafın taşınmazı sattıklarında borca mahsup edip kalanını iade etmeyi taahhüt ettiğini, bu kapsamda müvekkilinin borcu ifa ettiğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ispati için müvekkilinin ve ...'a ait 29/01/2019 tarihli banka hesaplarının incelenebileceğini belirterek, davanın usulden reddine, esasa girilecek ise deliller doğrultusunda ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile yargılama ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, arabuluculuğa başvurunun zamanında yapılmadığı, taşınmazın devredildiği ......'in davacı şirketin ortağı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dav...