Kayyım atanması ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili;Davacının, davalı şirketin 60.000 adet payından 15.000 adet payına sahip olduğunu, en son 03.04.2019 tarihli genel kurula da katıldığını,tesadüfi şekilde şirket ortaklıklığından çıkartıldığını öğrendiğini, ticaret sicil kayıtlarını incelediğinde 02.11.2022 Tarihli 10695 Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi sayfa 1075'te tek ortaklık bilgisi yayımlandığını, gazetede Kartal ... Noterliğinin 25.10.2022 Tarih ... Yevmiye Sayısı ile tasdikli, 24.10.2022 Tarihli 2 Sayılı Genel Kurulu Kararı, Kartal ... Noterliğinin 27/10/2022 Tarih ... Yevmiye Sayısı ile Tasdikli, 05.10.2022 Tarihli 3 Sayılı Yönetim Kurulu kararının ve bu karara istinaden alınan kararla "Şirket tek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1230 KARAR NO: 2023/945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/198 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2023 Kayyım atanması ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili;Davacının, davalı şirketin 60.000 adet payından 15.000 adet payına sahip olduğunu, en son 03.04.2019 tarihli genel kurula da katıldığını,tesadüfi şekilde şirket ortaklıklığından çıkartıldığını öğrendiğini, ticaret sicil kayıtlarını incelediğinde 02.11.2022 Tarihli 10695 Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi sayfa 1075'te tek ortaklık bilgisi yayımlandığını, gazetede Kartal ... Noterliğinin 25.10.2022 Tarih ... Yevmiye Sayısı ile tasdikli, 24.10.2022 Tarihli 2 Sayılı Genel Kurulu Kararı, Kartal ... Noterliğinin 27/10/2022 Tarih ... Yevmiye Sayısı ile Tasdikli, 05.10.2022 Tarihli 3 Sayılı Yönetim Kurulu kararının ve bu karara istinaden alınan kararla "Şirket tek pay sahipli bir Anonim Şirkettir. Bu pay sahibi,......'dır." şekilde yayımlandığını, batıl olan kararın ve bu karar sonrası alınan tüm işlemlerin yoklukla malul olduğunu, hisselerini devretmediğini, şirketin tek pay sahipliğine nasıl geçtiğini anlamadığını,genel kurul ve yönetim kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini,Türkiye sınırları içinde faaliyet gösteren bankalara müzekkere yazılarak, firma adına hesap açılması, kredi çekilmesi, ipotek tesis edilmesi vb tüm bankacılık işlemleri bakımından oluşabilecek zararın önlenmesi için tedbir kararı verilmesini ve sermayenin eksiltilmesi yöntemi ile mal kaçırma söz konusu olduğundan davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava dışı ...'ın, şirketde bulunan her biri 25-TL değerinde 60.000 adet payını ...'a devir ettiğini, bu devir sonrası davalı şirket ... A.Ş'nin pay dağılımı; 1.123.750 TL'ye tekabül eden 44.950 adetinin ...'a , 1.250 TL'ye tekabül eden 50 adetinin ...'a 375.000- TL'ye tekabül eden 15.000 adetinin ise davacı ...'a ait olacak şekilde dağıldığını,devir karşılığı olarak sözleşmenin tarafı olan davacının ödemesi gereken bedeli ödemediğini , hisseler de kendi uhdesinde olduğu halde kötü niyetli olarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... ve şirket hakkında icra takibi başlattığı,bu icra takibine itiraz edildiği, itirazın iptali için Bakırköy 1. ATM'nin 2020/622 Esas sayılı dosyası açtığı davanın red edildiğini,dosya halen İstinaf incelemesinde olduğunu ileri sürerek davacının şirket ortağı olduğunun tespiti gerektiğini ileri sürmüştür. ARA KARAR: Mahkemece; 6102 sayılı TTKda sermaye şirketlerinde yönetime dışarıdan müdahaleye, yani şirkete mahkemece yönetim kayyımı atanmasına olanak sağl...