BİRLEŞEN DOSYA: İstanbul 7.ATMnin 2021/337 Esas 2021/412 Karar sayılı dosyası ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden 14.05.2012 tarihinde terkin olunan "Tasfiye ... Sanayi Ticaret A.Ş." aleyhine müvekkili tarafından İstanbul 33. İş Mahkemesi'nin 2020/385 esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti talepli dava açıldığını, İstanbul 33. İş Mahkemesi'nin 2020/385 esas sırasında derdest olan iş bu davada alınan ara karar ile "Tasfiye Halinde ... İnşaat ve Maden Sanayi Tic. A.Ş."nin ihyası talebi ile dava açmak üzere süre verildiğini belirterek anılan davada taraf teşkilinin sağlanması için ihyasına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1240 KARAR NO: 2023/940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2021 NUMARASI: 2020/730 Esas 2021/597 Karar BİRLEŞEN DOSYA: İstanbul 7.ATMnin 2021/337 Esas 2021/412 Karar sayılı dosyası ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden 14.05.2012 tarihinde terkin olunan "Tasfiye ... Sanayi Ticaret A.Ş." aleyhine müvekkili tarafından İstanbul 33. İş Mahkemesi'nin 2020/385 esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti talepli dava açıldığını, İstanbul 33. İş Mahkemesi'nin 2020/385 esas sırasında derdest olan iş bu davada alınan ara karar ile "Tasfiye Halinde ... İnşaat ve Maden Sanayi Tic. A.Ş."nin ihyası talebi ile dava açmak üzere süre verildiğini belirterek anılan davada taraf teşkilinin sağlanması için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili; Tasfiye ... Lastik Turizm İnşaat ve Maden San.Tic.A.Ş. aleyhine İstanbul 33. İş Mahkemesi'nin 2020/385 esas sayılı dosyasıyla SGK primleri tamamlatma talepli davanın derdest olduğunu, şirketin terkin edildiğini, şirketin tasfiye memurunun ... olduğunu, şirketin ihyasına ilişkin İstanbul 3.ATM'nin 2020/730 Esas sayılı dosyasında tasfiye memuru aleyhine birleştirme talepli dava açılması yönünde karar verildiğini, işbu davanın birleştirilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, ihyası talep edilen Tasfiye... İnşaat ve Maden San.Tic.A.Ş.'nin ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden "Tasfiye" nedeni ile 14/05/2012 tarihinde terkin edildiği, bu durumda TTK geçici 7. maddesindeki 5 yıllık sürenin uygulanamayacağı, bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını gösterdiğini,somut olayda davacı ... tarafından SGK ve ... İnş.ve Maden San. Tic.A.Ş. aleyhine 08/08/2011 tarihinde açılan hizmet süresinin tespiti talepli dava olduğu, anılan davanın İstanbul 33. İş Mahkemesi'nin 2020/385 esas sırasında derdest olup, anılan davada davacı vekiline taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği ve mahkemede iş bu davanın açıldığı gerekçesiyle TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın ve birleşen davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ihyasına, önceki tasfiye memuru ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Dava tasfiye sonunun 14/05/2012 tarihi itibariyle tamamlanarak tescil ettirildiğini, 5 yıllık sürenin 14/05/2017 t...