İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen 14/03/2023 tarihli D.İş kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; borçlu ... Ticaret A.Ş tarafından 8018050 numaralı, 30.10.2019 keşide tarihli, 55.000- TL bedelli çek keşide edildiğini, borçlulardan ... Ticaret Ltd. Şti. ise söz konusu çekleri ciro ettiğini, çek bedellerinden müteselsil olarak sorumlu olduğunu, borçluların malvarlıklarını kaçırmakta olduklarını ve piyasaya yüklü miktarda borçlu bulunduklarını, riskli hale gelen alacaklarının tahsili amacıyla, İ.İ.K. 257 ve devam eden maddeleri uyarınca borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile muhafaza altına alınmasını talep etmiştir. D.İŞ KARARI: Mahkemece, 55.000-TL bedelli çekin incelenmesinde,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1250 KARAR NO: 2023/939 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2023 NUMARASI: 2023/214 D.İş - 2023/218 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen 14/03/2023 tarihli D.İş kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; borçlu ... Ticaret A.Ş tarafından 8018050 numaralı, 30.10.2019 keşide tarihli, 55.000- TL bedelli çek keşide edildiğini, borçlulardan ... Ticaret Ltd. Şti. ise söz konusu çekleri ciro ettiğini, çek bedellerinden müteselsil olarak sorumlu olduğunu, borçluların malvarlıklarını kaçırmakta olduklarını ve piyasaya yüklü miktarda borçlu bulunduklarını, riskli hale gelen alacaklarının tahsili amacıyla, İ.İ.K. 257 ve devam eden maddeleri uyarınca borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile muhafaza altına alınmasını talep etmiştir. D.İŞ KARARI: Mahkemece, 55.000-TL bedelli çekin incelenmesinde, çekin 19/01/2023 günü bankaya ibraz edildiğini, bankaca çekin arkasına çek üzerindeki imza ile banka kayıtlarında bulunan imza uyumsuz olduğundan bahisle işlem yapılmamış olduğunun şerh düşüldüğünü, bu haliyle alacak istemi hususunda tereddüt hasıl olduğunu, davacının alacağını yaklaşık ispat hususunda kanaat hasıl olmadığından vaki ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden vekili; imzanın aidiyeti yargılamayı gerektiren bir husus olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddi hukuka aykırı olduğunu, imza uyumsuzluğu şüphesi keşideci için mevcutken hem keşideci hem de ciro eden bakımından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeplerden dolayı ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. Maddesinin 2. Cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. Somut olayda, talep konusu 55.000-TL bedelli çekin incelenmesinde, çekin 19/01/2023 günü bankaya ibraz edildiğini, bankaca çekin arkasına çek üzerindeki imza ile banka kayıtlarında bulunan imza uyumsuz ...