Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ihraç kayıtlı mal sipariş ettiğini, müvekkilinin malları teslim ettiğini, ihraç sebebiyle davalı lehine doğmuş doğacak bedelin müvekkiline devri için temlikname imzalandığını, davalının 28.12.2016 tarihli tarımsal ürünlerde ihracat iadesi yardımlarına ilişkin 2016/16 sayılı Para Kredi ve Koordinasyon Kurulu Kararına ait uygulama Usul ve Esaslar Hakkındaki Genelge hükümlerine aykırı şekilde sergilenen haksız ve hukuka aykırı olarak gümrük...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/843 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/925
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/216 E - 2021/301 K
DAVACI VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ihraç kayıtlı mal sipariş ettiğini, müvekkilinin malları teslim ettiğini, ihraç sebebiyle davalı lehine doğmuş doğacak bedelin müvekkiline devri için temlikname imzalandığını, davalının 28.12.2016 tarihli tarımsal ürünlerde ihracat iadesi yardımlarına ilişkin 2016/16 sayılı Para Kredi ve Koordinasyon Kurulu Kararına ait uygulama Usul ve Esaslar Hakkındaki Genelge hükümlerine aykırı şekilde sergilenen haksız ve hukuka aykırı olarak gümrük beyannamelerinin aslının evraka işlem yapıldığına ilişkin kaşe basılması gerektiğini, belgelerin asıllarının verilmediğini, bu nedenle iade tutarının tahsil edilemediğini, müvekkilinin kaybı olan 20.254,00TL'nin tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davaya konu alacağın ihracat kaydıyla satışı yapılan maldan kaynaklı devletin özel düzenleme ile ihracatı teşvik kapsamından çıkarılmış olduğu düzenlemeye istinaden ihracat yapanlara ihracat iadesi adı altında vermeyi taahhüt ettiği bir ödemeden kaynaklandığını, müvekkilinden talep edilen gümrük beyannamelerinin asıllarının verilmemesi sebebi ile uğranılan zararın tazminine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunu, ortada dava dilekçesinde belirtildiği gibi para borcundan kaynaklanan bir dava bulunmadığını, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece somut olayda; taraflar arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden davalının ihraç etmek üzere davacıdan yumurta tavuğu sipariş ettiği, davalı tarafından talep edilen yumurta tavuğunun davacı tarafından davalıya satıldığı, bu ürünlerin davalı tarafından dava dışı şirketlere ihraç edildiği, 28/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Tarımsal Ürünlerde İhracat İadesi Yardımlarına İlişkin 2016/16 sayılı para kredi koordinasy...