Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ... ile dava dışı... arasında 12/12/2014 tarihli ''... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Arsa Karşılığı Konut Sözleşmesi'' imzalandığını, bu sözleşme ile davacının sahibi bulunduğu arsaları ve eksik hisseye tekabül eden 17.824,00-TL'nin taksitle ödenmesi karşılığında Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kentsel Dönüşüm kapsamında üretilecek 100 m2lik konutlardan noter kurası ile belirlenecek bir adet daireyi anahtar teslimi davacıya vermeyi kabul ve taahhüt...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1371 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1180 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/640 E - 2020/507 K
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/09/2023 YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ... ile dava dışı... arasında 12/12/2014 tarihli ''... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Arsa Karşılığı Konut Sözleşmesi'' imzalandığını, bu sözleşme ile davacının sahibi bulunduğu arsaları ve eksik hisseye tekabül eden 17.824,00-TL'nin taksitle ödenmesi karşılığında Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kentsel Dönüşüm kapsamında üretilecek 100 m2lik konutlardan noter kurası ile belirlenecek bir adet daireyi anahtar teslimi davacıya vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, akabinde yapılan kura çekimi ile de bahsi geçen proje kapsamında ... numaralı dairenin davacıya özgülendiğini, dairenin belli olmasını müteakiben davacı ile davalı arasında 23/11/2015 tarihli ''Garanti Sözleşmesi'' başlığı altında bir "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" nin imzalandığını, bu sözleşmenin 2. maddesinde belirtilen koşullar altında müvekkilinin kentsel dönüşüm projesi kapsamında kendisine özgülenen daireyi davalıya devretmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu maddeye göre devrin yapılmasının ön koşulunun dairenin mülkiyetinin davacı adına tescil edilmesi olduğunu, bu tescile müteakiben 3 gün içinde de davacının devir yapma yükümlülüğü bulunduğunu, yine sözleşmenin 3. maddesinde de davacının devir koşulları oluşmasına rağmen davalıya devri yapmaması halinde 160.000,00-TL cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacı ile Ankara Büyükşehir Belediyesi arasında akdedilen söz konusu konut sözleşmesinin de taraflar arasındaki garanti sözleşmesinin eki olarak yer aldığını, müvekkilinin davalının talebi üzerine garanti sözleşmesinde düzenlenen cezai şartın teminatı olarak 23/11/2015 tarihli olup, senet üzerinde ''teminat senedidir'' ibaresini içeren aynı zamanda garanti sözleşmesinde cezai şart bedeli olarak kararlaştırılmış olan 160.000,00-TL bedelli senedin diğer davacı müvekkili şirketin de kefaleti ile düzenleyip, davalıya verdiğini, söz konusu senedin orijinal halinin arka yüzü incelendiğinde, ''teminat senedidir ciro edilemez'' şerhinin yanı sıra ''ABB ile yapılan 12/12/2014 tarih...