Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/173 · K. 2023/853
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/173 K. 2023/853

E. 2021/173K. 2023/85325 Mayıs 2023
tazminaticra takibiicra takibine itirazitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyetkiye itirazicra takibine itirazın iptaliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımücbir sebepsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kedi-köpek maması cinsi emtiasını, emtia nakliyat sigorta poliçesiyle teminat altına aldığını, emtianın kara yolu ile Antalya'dan Kaş'a taşıması işini davalının üstlendiğini, Antalya'dan Kumluca yönüne seyreden kamyonun ön kupa kısmında yangın çıktığını, yangının kasa içerisindeki yüke sıçradığını ve itfaiye ekipleri tarafından söndürüldüğünü, yaşanan olay neticesinde toplam 1.000 torba mama emtiasının 280 tanesinin olay sırasında yanarak ve ıslanarak zarar gördüğünü, itfaiye ekibi tarafından 15/08/2017 tarihli raporun düzenlendiğini, raporda yangının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/173 KARAR NO: 2023/853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2018/1154 Esas 2019/999 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kedi-köpek maması cinsi emtiasını, emtia nakliyat sigorta poliçesiyle teminat altına aldığını, emtianın kara yolu ile Antalya'dan Kaş'a taşıması işini davalının üstlendiğini, Antalya'dan Kumluca yönüne seyreden kamyonun ön kupa kısmında yangın çıktığını, yangının kasa içerisindeki yüke sıçradığını ve itfaiye ekipleri tarafından söndürüldüğünü, yaşanan olay neticesinde toplam 1.000 torba mama emtiasının 280 tanesinin olay sırasında yanarak ve ıslanarak zarar gördüğünü, itfaiye ekibi tarafından 15/08/2017 tarihli raporun düzenlendiğini, raporda yangının motor kısmındaki mekanik bir arızadan kaynaklanabileceğinin belirtildiğini, ekspertiz çalışması sonucunda belirlenen 10.677,79-TL zararın 25/08/2017 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, halefiyet kapsamında söz konusu bedelin zarardan sorumlu olan davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davaya konu icra takibindeki itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, öncelikle icra takibinin yetkisine itiraz ettiklerini; taraflar arasında doğrudan yapılan bir sözleşmenin bulunmadığını; ekspertiz raporunun tek taraflı hazırlandığından kabul edilmediğini; aracın kendiliğinden alev aldığını, itfaiye tarafından verilen raporda yangının hangi sebepten çıktığının tespit edilemediğini, sorumlu kişinin ilk başta yük için taşıma sigortası yaptırmamış olmasına rağmen yangını öğrendikten sonra 12:42'de sigorta yaptırdığını, yani yangın çıkıp taşınan yükte hasar oluştuktan 24 dakika sonra sigorta yaptırılarak müvekkilinin borçlu duruma düşürüldüğünü; yangında ihmal veya kasıt olmadığını, müvekkilinin de yangın sebebiyle zarar gördüğünü, hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin tazminattan sorumlu olamayacağını ve alacağın likit olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, TTK m.781/1 uyarınca taşıyanın yükü teslim almasından, gönderilene teslim edene kadar geçecek sürede, meydana gelen zararlardan sorumlu olduğu, m.781/2'de ise taşıyanın sorumlu olmayacağı durumların belirtildiği, buna göre dosya kapsamında olayın gerçekleşme şekline göre davalının sorumluluktan kurtulabilmesi hususunda herha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1458

II - Geçmişe etkili sigorta

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 781

II - Unsurların bulunmaması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/170 · K. 2023/871

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/159 · K. 2023/872

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/271 · K. 2023/865

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2173 · K. 2023/950

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/369 · K. 2023/834

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/233 · K. 2023/1146

13 Temmuz 2023