DAVA: Tazminat (Taşıma Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde nakliyat sigorta poliçesiyle dava dışı sigortalısı ... A.Ş. tarafından İtalyada yerleşik ... firmasından dokunmamış mensucat cinsi emtia satın alındığını, davalı şirketin emtianın İtalya'dan Türkiye'ye taşıma işini üstlendiğini, taşımanın ... ve ... plakalı araçlara yüklenerek gerçekleştirildiğini, emtianın 19/11/2018'de dava dışı ... firmasına ait antrepoya indirilirken ıslak ve ambalaj hasarlı olduğunun görüldüğünü, CMR belgesi üzerine hasar notu yazıldığını ve araç içi ıslaklığını gösteren fotoğrafların çekildiğini, emtianın davalı taşıyıcının sorumluluğunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/369 KARAR NO: 2023/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2020 NUMARASI: 2019/253 Esas 2020/326 Karar DAVA: Tazminat (Taşıma Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde nakliyat sigorta poliçesiyle dava dışı sigortalısı ... A.Ş. tarafından İtalyada yerleşik ... firmasından dokunmamış mensucat cinsi emtia satın alındığını, davalı şirketin emtianın İtalya'dan Türkiye'ye taşıma işini üstlendiğini, taşımanın ... ve ... plakalı araçlara yüklenerek gerçekleştirildiğini, emtianın 19/11/2018'de dava dışı ... firmasına ait antrepoya indirilirken ıslak ve ambalaj hasarlı olduğunun görüldüğünü, CMR belgesi üzerine hasar notu yazıldığını ve araç içi ıslaklığını gösteren fotoğrafların çekildiğini, emtianın davalı taşıyıcının sorumluluğunda olduğu sırada ıslandığını, dahili nakliyeci ile de tutanak düzenlendiğini, müvekkilinin 19/11/2018 tarihinde 27.137,80-TL ödeme yaptığı dava dışı sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, 27.137,80-TL'nin ödeme tarihi olan 19/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, CMR Konvansiyonun 30. maddesi uyarınca müvekkiline ihbar yapılmadığını, hasarın ambalaj hatasından kaynaklandığını ve müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, CMR m.17/4-C'de ambalajdaki eksiklik ve hatadan taşımacının sorumlu tutulamayacağının düzenlendiğini, davacı sigorta şirketince yapılan ödemenin ex gratia ödemesi olduğunu, davacının tazminat talebinin fahiş ve CMR'ye aykırı olduğunu, CMR hükümleri gereğince 8,33-SDR hesap birimi üzerinden tazminatın hesaplanması gerektiğini, ayrıca emtianın sovtaj bedellerinin de tespit edilmesi gerektiğini, CMR m.27 uyarınca talep edilebilecek faizin yıllık %5 olduğunu ve başlangıç tarihinin de taşıyıcıya yapılan yazılı istem tarihi olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, hasar dosyasında emtianın Türkiye'deki fabrikaya teslimi sırasında ıslak olduğuna dair tutanak tutulduğu ve tutanağın altında teslim eden araç şoförü ile teslim alan şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu; her ne kadar davalı tarafından hasarın ambalajlanmadan dolayı kaynaklandığı iddia edilmiş ise de CMR m.9/2 kapsamında davalı taşıyıcının bu hususta bir çekincede bulunmaması sebebiyle davalının savunmasının kabul edilmediği; yargılama aşamasında bilirkişiden alınan ve benimsenen rapor uyarınca davalının 23.410,82-TL nihai zarardan sorumlu olacağının belirlendiği ve CMR m.27'ye göre de ödeme tarihinden itibaren yıllık %5 faizin uygulanması g...