İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/58 Esas sayılı dosyasından verilen 06.02.2023 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 27.04.2023 tarih ve 2023/831 Esas, 2023/827 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen tarihli ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Taraflardan ..., ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel (yeni ... ada ... parsel) de kain taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazda kat karşılığı inşaatı için diğer taraf yüklenici ... ile anlaştığını, taraflar arasında sözleşme imzalandığını ... isimli şahısın tespitine konu parselde 10...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/966 KARAR NO : 2023/975
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/58 DAVA TARİHİ : 21/01/2023 ARA KARAR TARİHİ : 06/02/2023 DAVA : Tapu İptali ve Tescil İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 15.06.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 15.06.2023
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/58 Esas sayılı dosyasından verilen 06.02.2023 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 27.04.2023 tarih ve 2023/831 Esas, 2023/827 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen tarihli ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Taraflardan ..., ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel (yeni ... ada ... parsel) de kain taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazda kat karşılığı inşaatı için diğer taraf yüklenici ... ile anlaştığını, taraflar arasında sözleşme imzalandığını ... isimli şahısın tespitine konu parselde 10 dairelik binanın inşaatına başladığını, inşaatı kaba inşaat haline getirdiğini, yüklenici, inşaat sonrası inşaatta bir kısım imalatları yapması için taşeron firma olan müvekkili ... Şti ile anlaştığını, tarafların arasında sözlü anlaşmayla müvekkili taşınmazda 150.000-TL tutarında imalatının olduğunu, yüklenicinin ...'in ise kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine düşecek olan bodrum kattaki 1 numaralı daireyi müvekkili şirketine devretmesi kararlaştırıldığını, müvekkili şirket, 10.06.2020 - 15.10.2020 tarihleri arasında Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/29 D.İş sayılı dosyasında yer alan bilirkişi raporundaki imalat bedelleri 150.000-TL'yi aştığı için tarafların bodrum kattaki 1 numaralı dairenin devri yerine müteahhite düşecek olan ikinci kattaki 7 nolu dairenin müvekkili devri konusunda anlaştığını, müvekkili arsa sahibi ve asıl yüklenicinin icazetiyle davaya konu olmuştur, bu nedenle ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 2023/58 Esas sayılı dosyasından verilen 06.02.2023 tarihli ara kararında özetle; "...Davalı ... adına kayıtlı dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde (yeni ... ada ... parsel) kain 2. Kat 7 nolu bağımsız bölümün davacıya devredilceği yönünde hüküm içerir herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı görülmekle ve de bu nedenle Yaklaşık ispatın sağlanamadığı, yargılama gerektirdiği anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 20.02.2023 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi ile; "...1-)Mahkemece 06.02.2023 tarihli ara karar ile İhtiyati t...