DAVA : Eser Sözleşmesi Nedeniyle Faturaya Davalı Alacak TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 15.06.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 15.06.2023 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/116 Esas sayılı dosyasından verilen 01.02.2023 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati haciz istemli dava dilekçesi ile özetle; Yerleşim yeri İstanbul'da bulunan davalı ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 28/09/2022 tarihinde bir taşeronluk sözleşmesi imzalandıklarını ve bu sözleşme ile davalı şirketin ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan ... ada ... parsel de bulunan 24 dairelik havuzlu sitesinin PVC doğramaları müvekkili şirket tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/960 KARAR NO : 2023/976
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/116 DAVA TARİHİ : 30/01/2023 ARA KARAR TARİHİ : 01/02/2023 DAVA : Eser Sözleşmesi Nedeniyle Faturaya Davalı Alacak TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 15.06.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 15.06.2023
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/116 Esas sayılı dosyasından verilen 01.02.2023 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati haciz istemli dava dilekçesi ile özetle; Yerleşim yeri İstanbul'da bulunan davalı ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 28/09/2022 tarihinde bir taşeronluk sözleşmesi imzalandıklarını ve bu sözleşme ile davalı şirketin ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan ... ada ... parsel de bulunan 24 dairelik havuzlu sitesinin PVC doğramaları müvekkili şirket tarafından yapılacağını, işi yapmaya başladığını. 2 daireyi bitirip makbuz keserek parasını talep ettiğini ancak davalı tarafın parasını ödemediğini, davalı hakkında Ortaca İcra Müdürlüğünün 2022/4575 Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafın 09/12/2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, öncelikle borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise teminata binaen ihtiyaten haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 2023/116 Esas sayılı dosyasından verilen 01.02.2023 tarihli ara kararında özetle; "...İhtiyati haciz talep eden vekili, dayanak faturalardaki malların/hizmetin borçlu şirkete teslim edildiğine ilişkin borçlunun imzasını taşıyan bir belge ya da hizmetin ifa edildiğini yaklaşık ölçüde ispata yarar bir vesika ibraz etmemiştir. Yalnızca faturanın bulunması, tek başına alacağın varlığını ispata yarar delil niteliğinde değildir. Buna göre faturaya dayalı ihtiyati haciz talep edilirken en azından sevk irsaliyesi, BA-BS formu, vergi kayıtları ya da teslim fişi gibi bir takım yan delillerle iddianın kuvvetlendirilmesi gerekmektedir. Ancak somut olayda talep eden vekilince yalnızca fatura ibraz edildiğinden, muaccel bir alacağın varlığı, yaklaşık ispat ölçüsünde ispat edilememiştir. Alacak iddiasının dayanağı olan faturalara konu malların/hizmetin teslimine ilişkin aranan ölçüde ispat sağlanamadığı ve borçlunun mallarını kaçırma girişiminde olduğuna dair de delil ibraz edilmediği gözetilerek şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine..." dair ara karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili tarafından verilen 20.02.2023 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilek...