Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.02.2023 tarihli 2022/163 D.İş Esas, 2022/162 D.İş Karar sayılı ek kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin karşı taraf vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Talep eden vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin alacağı olan 600.000,00-TL- (altıyüzbintürklirası) alacağına karşılık olarak borçludan ... Aş. ... Şubesi ne ait 17.12.2022 keşide tarihli ve 318436 numaralı 1 adet çek aldığını, ilgili çekin keşide tarihinde ödenmesi için bankaya ibraz edildiğinde 596.400,00-TL'nin karşılıksız olduğu için ödeme yapılmadığını, bankaca çek üzerine karşılıksız kaşesi vurulduğunu, borçlu müvekkilinin tüm sözlü uyarılarına rağmen ödemeden imtina etmekte ve müvekkilimi mağdur...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/680 KARAR NO : 2023/743
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/163 D.İş KARAR NO : 2022/162 D.İş TALEP TARİHİ : 23.12.2022 KARAR TARİHİ : 26.12.2022 KARARA İTRZ. TARİHİ : 09.01.2023 EK KARAR TARİHİ : 15.02.2023 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 11.05.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 17.05.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.02.2023 tarihli 2022/163 D.İş Esas, 2022/162 D.İş Karar sayılı ek kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin karşı taraf vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Talep eden vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin alacağı olan 600.000,00-TL- (altıyüzbintürklirası) alacağına karşılık olarak borçludan ... Aş. ... Şubesi ne ait 17.12.2022 keşide tarihli ve 318436 numaralı 1 adet çek aldığını, ilgili çekin keşide tarihinde ödenmesi için bankaya ibraz edildiğinde 596.400,00-TL'nin karşılıksız olduğu için ödeme yapılmadığını, bankaca çek üzerine karşılıksız kaşesi vurulduğunu, borçlu müvekkilinin tüm sözlü uyarılarına rağmen ödemeden imtina etmekte ve müvekkilimi mağdur edildiğini, çekin karşılıksız çıkması ve borçlunun mal kaçırması ihtimali neticesinde ihtiyati haciz isteminde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, borçluya karşı icra takibine başlanmadan evvel haricen yapılan çalışmalar sonucunda borçlunun mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğu taraflarınca tespit edildiğini, bu durum karşısında borçlunun müvekkilimden mal kaçırması ihtimalini göz önüne alarak ve İİK.nun aradığı koşullara da uygun olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 26.12.2022 tarih ve 2022/163 D.İş Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı ile özetle; "...Tetkik edilen dilekçe ve aşağıda vasıfları yazılı belgenin münderecatından talep İİK'na uygun görüldüğünden (600.000,00) TL çek bedelinin taleple bağlı kalınarak (596.400,00) TL'lik kısmını karşılayacak miktarda karşı taraf borçlunun haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının kanun sınırları dahilinde borca yeter miktarının İİK nun 257/1 maddesi uyarınca ihtiyaten haczine, karşı tarafların ve üçüncü şahısların muhtemel zararlarına karşılık olarak takdir olunan (89.460,00) TL nakit veya müddetsiz bir banka (kesin) teminat mektubunun ibrazında kararın bir örneğinin talep eden vekiline tebliğine, Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 217. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra, icra takibi kesinleştiğinde ve herhangi bir istihkak iddiası bulunmadığı ve teminatın iadesine mani bir belge sunulmadığı taktirde teminatın yatı...