DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Geçersizliğinin Tespiti İSTEK : Tedbiren İnşaatın Durdurulması KARAR TARİHİ : 15.09.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 15.09.2023 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.09.2022 tarih ve 2022/650 Esas, 2022/691 Karar sayılı kararı ile İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/650 Esas sayılı dosyasından verilen 09.09.2022 tarihli davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı kat malikleri ile müvekkilinin ... ... ... ... Ada ... parselde kayıtlı ... Apartmanının İzmir 15. Noterliği 12576 ve 12773 sayılı 15.09.2021 tarihli,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1164 KARAR NO : 2023/1225
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/650 KARAR NO : 2022/691 DAVA TARİHİ : 24.08.2022 ARA KARAR TARİHİ : 09.09.2022 KARAR TARİHİ : 14.09.2022 DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Geçersizliğinin Tespiti İSTEK : Tedbiren İnşaatın Durdurulması KARAR TARİHİ : 15.09.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 15.09.2023
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.09.2022 tarih ve 2022/650 Esas, 2022/691 Karar sayılı kararı ile İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/650 Esas sayılı dosyasından verilen 09.09.2022 tarihli davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.
İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı kat malikleri ile müvekkilinin ... ... ... ... Ada ... parselde kayıtlı ... Apartmanının İzmir 15. Noterliği 12576 ve 12773 sayılı 15.09.2021 tarihli, 13325 sayılı 05.10.2021 tarihli, 02198 sayılı 04.02.2022 tarihli sonraki tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ile yeniden inşası hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin aynı zamanda taşınmazda kat maliki olduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra müvekkilinin inşaat alanı artışına göre yapılabilecek tüm işleri yaptığını, toplam 44 bağımsız bölümünden 43 bağımsız bölüm ile sözleşme yapıldığını, bir dairenin kısmi olarak imzalandığını, imza atan malikin annesinin yoğun bakımda olduğundan sözleşmeyi imzalayamadığını, bir daire maliki ile yurt dışında olduğu için sözleşme yapılamadığını, 28.12.2021 tarihinde Belediye tarafından imar planında değişiklik yapıldığını, kat ve yapı inşaat alanı yani emsal artışı nedeni ile bedel ve sürenin yeniden belirlenmesinin gündeme geldiğini, kat maliklerinden doğan gecikmeler, imza eksikleri nedeni ile sözleşmenin 16.maddesine göre müvekkilin bedel ve süre artışı isteme hakkı oluştuğunu, süreçte tarihi ekonomik gelişmeler TL aşırı değer kaybı nedenleri ile TBK.138 gereği aşırı ifa güçlüğü nedeni ile de sözleşmenin uyarlanmasını isteme hakkı oluştuğunu ve Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/258 sayılı uyarlama davası açıldığını, kat maliklerinin sürekli sözleşmenin geçerli olup olmadığınına ilişkin ve sözleşmedeki fiyatlarla inşaatın yapılmasını ihtarnamelerle bildirdiklerini, müvekkilinin ihtarnamelerle sözleşmenin geçerli olduğu,iki imzanın eksik olduğu, emsal artışı ve tarihi olağanüstü fiyat artışı nedeni ile süre ve bedel uyarlaması yapılması gerektiğinin bildirildiğini, kat maliklerinin 24.06.2022 tarihli İzmir 38. Noterliğinin 11091 yevmiye nolu ihtarnamesi ile dönme ihtarı gönderdiğini, ancak yerleşik Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere; karşı tarafın kabulü o...