DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 22.06.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 23.06.2023 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.12.2022 tarihli 2020/599 Esas, 2022/990 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin müteahhit olup ... unvanı ile müteahhitlik yaptığını, müvekkilinin davalı taraf ile sözleşme akdedilmeden önce anlaşma konusu işin yapılacağı taşınmazda davalı tarafın ağabeyinin yetkilisi olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin arsa malikleri ile akdetmiş olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesini devralmak suretiyle kat karşılığı inşaat işini yüklendiğini, söz konusu sözleşme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1054 KARAR NO : 2023/1044
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/599 KARAR NO : 2022/990 DAVA TARİHİ : 03.10.2019 KARAR TARİHİ : 08.12.2022 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 22.06.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 23.06.2023
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.12.2022 tarihli 2020/599 Esas, 2022/990 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin müteahhit olup ... unvanı ile müteahhitlik yaptığını, müvekkilinin davalı taraf ile sözleşme akdedilmeden önce anlaşma konusu işin yapılacağı taşınmazda davalı tarafın ağabeyinin yetkilisi olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin arsa malikleri ile akdetmiş olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesini devralmak suretiyle kat karşılığı inşaat işini yüklendiğini, söz konusu sözleşme uyarınca davalı tarafın, yapılacak olan mimari, betonarme, elektrik, mekanik projelerinin yapımı ve harita mühendisliği hizmetinin yaptırılması edimini üstlendiğini, sözleşme bedelinin 53.000,00 TL + KDV belirlendiğini, sözleşme hükümlerinde belirtilen şartların gerçekleşmemiş olmasına rağmen davalının önce ihtarname göndererek ve akabinde İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8836 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, tebligatın muhtara bırakılması nedeniyle takibin kesinleştiğini, haciz işlemi nedeniyle takipten haberdar olduğunu, anlaşmanın 3, 4 ve 6. maddelerinde belirtilen şartların gerçekleşmemesi nedeniyle 8. madde hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığını, icra takibinin yasal ve sözleşme kapsamında dayanağının bulunmaması nedeniyle cezai şart koşulları oluşmadığından ve 04.09.2019 tarihli ödeme protokolü ile 03.01.2019 tarihli ek protokolün, davalının cebri icra tehdidi altında hukuka aykırı şekilde korkutularak ve davalının sözleşme konusu işi yapacağına yönelik beyanları ile aldatılarak imzalatılmış olduğundan TBK'nın 36 ve 37. maddeleri uyarınca irade sakatlığı nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün icra dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, mümkün olmadığı takdirde TBK'nın 182/3. maddesi uyarınca cezai şartın tahsili talepli olarak açılan icra takip konusu alacağın tenkisine, müvekkilinin haricen ödediği ve davalı alacaklı tarafından icra dosyasına tahsil edildiği bildirilen 35.000,00 TL'nın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 100.00,000 TL'nın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması sebebiyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi isteğinde ...