Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/601 · K. 2023/972
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/601 K. 2023/972

E. 2023/601K. 2023/97225 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibiçekişmesiz yargı işialacağın tahsiliiptal davasıkambiyo senedihacizgörevli mahkemeyasal süreborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalivergi mükellefi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile borçlu davalılar arasında düzenlenen 03/10/2014 düzenleme tarihli, 30.10.2017 vade tarihli, 116.000-TL bedelli bono davalılar tarafından düzenlenerek müvekkile verildiğini, müvekkili süresi içinde ibraz etmiş olmasına ve vadesi geçmiş olmasına rağmen davalılar tarafından ödenmediğini, müvekkil, yasal süresi içinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapmadığından bu hakkını yitirdiğini, ancak davalı borçlular senet bedelini ödemediğinden tarafımızca...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/601 KARAR NO : 2023/972 KARAR TARİHİ : 25/05/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : Dr. ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : 2023/14 Esas 2023/38 Karar

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :AKYAZI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/1321 Esas 2022/932 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALILAR : 1 -... - ... ... 2 -... - ... ...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

Taraflar arasında görülen davada Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile borçlu davalılar arasında düzenlenen 03/10/2014 düzenleme tarihli, 30.10.2017 vade tarihli, 116.000-TL bedelli bono davalılar tarafından düzenlenerek müvekkile verildiğini, müvekkili süresi içinde ibraz etmiş olmasına ve vadesi geçmiş olmasına rağmen davalılar tarafından ödenmediğini, müvekkil, yasal süresi içinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapmadığından bu hakkını yitirdiğini, ancak davalı borçlular senet bedelini ödemediğinden tarafımızca müvekkilin alacağının tahsili için Akyazı İcra Dairesi 2022/462 E. sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibine başlatıldığını, davalı borçlular itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, ticari davalarda tüketilmesi gereken zorunlu arabuluculuk prosedürüne başvurduklarını ancak anlaşma sağlayamadıklarını, müvekkil ve davalılar beraberce nakliye şirketi kuracak olup şirket için tır satın alıp daha sonra 3'lü ortaklık şeklinde şirketi işletmeye devam edeceklerini, bu sebeple müvekkil ... ortaklık için taahhüt ettiği 116.000,00-TL' yi davalılar ... ile ... e ödediğini, müvekkilin ödediği bedel daha sonrasında müvekkile geri ödeneceği için davalılar ... ve ... kendilerinden sadır 116.000,00-TL bedelli senedi düzenleyerek müvekkile verdiklerini, müvekkil ve davalılar anlaştıkları gibi nakliye şirketi kuramadıklarını, müvekkil ...'ın ise ödediği bedeli müvekkile senet vermelerine rağmen geri ödemediklerini, davalılar borca itiraz etmekte haksız ve kötü niyetli olduklarını, bu sebeple haksız ve kötü niyetle itiraz etmeleri sebebiyle davalı borçluların takip dayanağı alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesince(Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) ; "Somut olayda, bonoya dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasında TTK...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/862 · K. 2023/982

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/484 · K. 2023/271

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/863 · K. 2023/979

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/306 · K. 2023/963

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/489 · K. 2023/237

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/485 · K. 2023/272

16 Şubat 2023