DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında müvekkil şirketin Asyakon Konsantre San, Ve Tic. A.Ş.'de bulunan 454 lük hissesinin davalı şirkete devri, karşılığında ise davalı şirketin Taraklı Termal Turizm A.Ş. de sahip oldğu devremülklerden 103 tanesinin tamamlanarak müvekkil şirkete devrini içeren 05.02.2013 tarihli bir sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin yukarıda belirttiğimiz sözleşmede yer alan bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından imzalanıp müvekkil...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/489 KARAR NO : 2023/237 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2023/24 Esas 2023/55 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/466 Esas 2023/22 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : ...-... VEKİLİ : Av. ...-... DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında müvekkil şirketin Asyakon Konsantre San, Ve Tic. A.Ş.'de bulunan 454 lük hissesinin davalı şirkete devri, karşılığında ise davalı şirketin Taraklı Termal Turizm A.Ş. de sahip oldğu devremülklerden 103 tanesinin tamamlanarak müvekkil şirkete devrini içeren 05.02.2013 tarihli bir sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin yukarıda belirttiğimiz sözleşmede yer alan bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından imzalanıp müvekkil şirkete verilen "İşletme ve Kullanıma Yönelik Taraklı Termal A.Ş. ye Ait Şartname'nin 1.maddesi gereğince davalı şirketin tamamlayıp müvekkil şirkete teslim etmeyi taahhüt ettiği toplam 4103 adet gayrimenkulü en geç 30.06.2014 tarihinde teslim etmesi gerektiğini, davalı şirketin kendileri ile şifahi olarak yapılan görüşmelerde de çeşitli bahanelerle müvekkil şirketi oyaladıklarını, 2016 yılının Aralık ayında ise devremülkleri teslim edebilmeleri ve tapuları verebilmeleri için faturalarını düzenlemek zorunda olduklarını gerekçe göstererek 31.12.2016 tarihinde 96 adet devre mülkün faturasını düzenleyerek müvekkil şirkete gönderdiklerini, faturalar toplamının 1.361.400,06-TL olduğunu, faturalarda belirtilen KDV tutarlarının da müvekkil şirketçe ödendiğini, müvekkil şirket tarafından Kartal 23.Noterliği'nin 05.01.2017 tarih ve 00492 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya devremülklerin fiilen ve resmen devredilmesi ve geç teslim dolayısıyla müvekkil şirketin uğramış olduğu zarar konusunda ihtarat yapıldığını, ancak davalı şirketin taahhütlerini yerine getirmediği gibi ihtarnameye cevap vermediğini, davalı şirketin geçen bir yıl içerisinde 96 adet devremülkü müvekkil şirkete fiilen teslim ettiğini ancak yapılan bir çok görüşmeye rağmen tapularını devretmediğini, ayrıca termal tesisin bir bütün olarak gerek alt yapı gerek restoran gerekse diğer tesislerini tamamen tamamlamadığı için devretmiş olduğu devremülklere kiracı veya alıcı bulunamadığını, devremülklerin kiralanması veya sat...