Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün asıl dava davacısı ile birleşen dava davacısı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl Dosya Yönünden DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1999 yılından itibaren plastik kauçuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı banka (Masko Şubesi) ile de aynı tarihlerden beri çalıştıklarını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı bankanın Masko Şubesine; 08.09.2016 ve 06.10.2016 tarihlerinde 11 Adet 22.800 TL bedelli bonoların teslim Bordrosu ile teslim edildiğini, 14.10.2016 tarihinde davalı banka çalışanı kurye tarafından taşınması esnasında çalınması sebebi ile uğranılan zararın tazmini için huzurdaki iş bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, davaya konu davalı uhdesinde çalınan veya kaybolan bonoların, Lehtarı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1344 KARAR NO: 2023/613 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2018/208 Esas - 2019/1241 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün asıl dava davacısı ile birleşen dava davacısı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl Dosya Yönünden DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1999 yılından itibaren plastik kauçuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı banka (Masko Şubesi) ile de aynı tarihlerden beri çalıştıklarını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı bankanın Masko Şubesine; 08.09.2016 ve 06.10.2016 tarihlerinde 11 Adet 22.800 TL bedelli bonoların teslim Bordrosu ile teslim edildiğini, 14.10.2016 tarihinde davalı banka çalışanı kurye tarafından taşınması esnasında çalınması sebebi ile uğranılan zararın tazmini için huzurdaki iş bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, davaya konu davalı uhdesinde çalınan veya kaybolan bonoların, Lehtarı müvekkilİ ... San. Tic. Ltd. Şti., 10.10.2016 vade tarihli, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti., 11.000 TL bedelli bono, Lehtarı müvekkilİ ..., 30.10.2016 vade tarihli, keşidecisi ...(...000 TL bedelli bono, Lehtarı müvekkilİ ..., 30.10.2016 vade tarihli, keşidecisi ... (... Ticaret) olan 1.000 TL bedelli bono, Lehtarı müvekkil ..., 30.10.2016 vade tarihli, keşidecisi ... San.Tic.Ltd.ŞTİ. olan 1.000 TL bedelli bono, Hamil müvekkilİ ..., 30.10.2016 vade tarihli, keşidecisi ... (... Malz.) lehtarı ... olan 1.000 TL bedelli bono, Lehtarı müvekkil ..., 31.10.2016 vade tarihli, keşidecisi ... (Yeşil Rulo Fırça) olan 3.000 TL bedelli BONO, Hamil müvekkil ..., 30.11.2016 vade tarihli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan 1.000 TL bedelli bono, Lehtarı müvekkil ..., 30.11.2016 vade tarihli, keşidecisi ... (... Yapı) olan 800 TL bedelli ..., Hamil müvekkil ..., 30.11.2016 vade tarihli, keşidecisi ... San.Tic.Ltd.Şti. , lehtarı ... olan 1.000 TL bedelli bono,... , 30.11.2016 vade tarihli, keşidecisi ... (... Ticaret) , lehtarı ... olan 1.000 TL bedelli bono, Hamil müvekkil..., 30.11.2016 vade tarihli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan 1.000 TL bedelli bononun 07.10.2016 tarihinde davalı bankaya ait kurye tarafından taşınması esnasında çalınmasından dolayı davalı bankanın TTK kapsamında kusursuz sorumlu olduğu ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, dava konusu bonoların taşınma esnasında çalındığı bilgisi davalı banka tarafından bir hafta sonra 14.10.2016 tarihinde müvekkiline mail yolu ile bildirildiğini, olayın adli makamlara intikal ettirildiği hukuki süreç başlatıldığının beyan edildiğini, 20.10.2016 tarihinde dava konusu 11 adet bononun çalınması-kaybolması sebebi ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına 2016/91887 Sor.numarası ile suç duyurusunda bulunulduğu...