Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/8526 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkili tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/127 ( KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2023/766 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 ESAS NO : 2016/654 E 2020/395 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/8526 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkili tarafından imzalanmayan irsaliyeli ve sipariş fişlerinin fatura edilemeyeceğini, buna rağmen müvekkili aleyhine fatura düzenlenerek takibe konu edilmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanca teslim olgusunun ispat edildiği, davalı tarafından dosya kapsamı ile ödemenin ispat edilmesi gerektiği, davalı şirket vekilinin dosya kapsamına sunduğu 6.500,00 TL miktarlı ödeme belgesinin benimsenen bilirkişi ek raporları da gözetilerek ve HMK 26. maddesi gereğince talep ile bağlı kalınarak takibe konu 7.132,38 TL alacaktan mahsup edildiğinde davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 7.132,38-TL-6.500,00-TL=632,38 TL alacaklı olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece dosya kapsamında hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve mahkemenin kararında hesaplama hatası bulunduğu, davalı yanca dosya kapsamına sunulan ödeme belgesinin mahsubu ile takip tarihinde talep edilen miktar kadar alacaklı olduklarının anlaşıldığı, takibe kadar işlemiş faizin de mahkemece kabulü ile dava ve takip konusu bedelin tamamının kabulüne karar verilerek icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi noktasında toplanmaktad...