Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 28/02/2018 tarihinde sıfır km araç satın alındığını, 2019 yılında davalıdan satına aldığı aracı satmak istediğinde aracın fabrika çıkışlı olarak komple boyalı olduğunun bu hali ile hasarsız olarak kabul edilmeyeceğinin aracı satmak istediği kişilerce söylendiğini, bunu üzerine durumun davalıya bildirildiğini, davalının aracı 07/01/2019 tarihinde incelemeye aldığını ve aracın üretim bandından çıkışı ile incelmeye alındığı tarih arasında herhangi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/158 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/646
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/246 E 2020/481 K
DAVACI : ... - ...- ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 05/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 28/02/2018 tarihinde sıfır km araç satın alındığını, 2019 yılında davalıdan satına aldığı aracı satmak istediğinde aracın fabrika çıkışlı olarak komple boyalı olduğunun bu hali ile hasarsız olarak kabul edilmeyeceğinin aracı satmak istediği kişilerce söylendiğini, bunu üzerine durumun davalıya bildirildiğini, davalının aracı 07/01/2019 tarihinde incelemeye aldığını ve aracın üretim bandından çıkışı ile incelmeye alındığı tarih arasında herhangi bir boya ve onarım işlemine tabi tutulmadığını, aracın boya kalınlığının Alman Otomobil üreticileri standartları içerisinde olduğunu, ölçülen boya kalınlık değerlerinin kusur olarak değerlendirilemeyeceğinin bildirildiğini, dava konusu araç üzerinde Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/15 D.iş sayılı dosyasında yaptırdıkları tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda aracı gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini belirterek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde aynı özelliklerdeki bir aracın dava tarihi itibariyle sıfır olarak üretilmesi halinde sıfır araç değerinin tespit edilerek bu bedelin dava tarihinden işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, dava konusu araçta ayıp bulunmadığını, dava konusu araçtaki boyanın fabrika orjinal boyası olup boya kalınlıklarının üretici standart sınırları içinde olduğunu, davacının tacir olup ihbar yükümlülüğüne uymadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olmadığı, dava konusu araçtaki boyanın orjinal boya olduğu, araçta tespit edilen boya kalınlık değerlerinin tamamının aracın orjinal üretim standartları dahilinde olduğu, kısmi bölgelerde kalın tatbik edilen boya işleminin aracın ayıplı sayılmasına neden olmayacağı, sırf boya kalınlıklarının farklı olması nedeniyle aracın ikinci kez boya işlemine tab...